Wydział dyscypliny PZPN ma dzisiaj podjąć decyzję o dyscyplinarnej karze dla Andrzeja B. pseudonim "Mały Fryzjer". Ponieważ związkowi działacze już od roku dumają nad tym jak ukarać trenera podejrzanego o ustawienie ponad stu meczów (czytaj tutaj)to chyba warto ujawnić wszystkie przestępstwa o które Andrzej B. został oskarżony:
Korona Kielce. Akt oskarżenia trafił do sądu w grudniu 2008 roku.
Od marca 2004 roku do maja 2004 roku, w Kielcach, Łodzi, Rudzie Śląskiej, Czermnie, Nowym Sączu, Kędzierzynie Koźlu, Rzeszowie, Warszawie, Staszowie, Wrocławiu, Krakowie, Mielcu, Lublinie, Radomiu oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z I trenerem Korony Kielce: Dariuszem W., II trenerem Andrzejem W. oraz zawodnikami: Piotrem B., Arkadiuszem B., Przemysławem C., Dariuszem F., Markiem G., Hermesem N.S.,, Piotrem K., Marcinem K., Kamilem K., Wojciechem M., Tomaszem M., Tomaszem N., Maciejem P., Sławomirem R., Mariuszem S., Rafałem W., Jakubem Z. oraz innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zapewnienia w sezonie 2003/2004 awansu do II ligi piłkarskiej Koronie Kielce, poprzez udzielanie obietnic wręczenia oraz wręczanie korzyści majątkowych lub osobistych sędziom, obserwatorom oraz zawodnikom drużyn rywalizujących z Koroną, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej:
1. udzielił Mirosławowi Góreckiemu – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Koroną Kielce i Polonią Przemyśl (21 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu, której to obietnicy Mirosław Górecki nie przyjął,
2. udzielił Dariuszowi Giejsztorewiczowi - sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Heko Czermno i Pogonią Staszów (21 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Staszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Korony, której to obietnicy Dariusz Giejsztorewicz nie przyjął
3. udzielił Arkadiuszowi D. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Sandecją Nowy Sącz i Koroną Kielce (27 marca 2004 roku) obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
4. udzielił Ireneuszowi M. – obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Sandecją Nowy Sącz i Kolporterem Koroną Kielce (27 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony Kielce i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
5. udzielił Mirosławowi Góreckiemu - sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Stalą Rzeszów i Heko Czermno (27 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich niekorzystnych dla Stali Rzeszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Korony Kielce, której to obietnicy Mirosław Górecki nie przyjął,
6. udzielił Włodzimierzowi Bartosowi – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi , między Kolporterem Koroną Kielce i Tomasovią Tomaszów Lubelski (3 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wystawienia wysokiej oceny sędziowskiej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla tego klubu, której to obietnicy Włodzimierz Bartos nie przyjął,
7. udzielił Krzysztofowi P. – obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo III ligi , między Koroną Kielce i Tomasovią Tomaszów Lubelski (3 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
8. udzielił sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Pogonią Staszów i Koroną Kielce (8 kwietnia 2004 roku), co do którego prowadzone jest odrębne postępowanie, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla tego klubu,
9. usiłował udzielić Piotrowi Pielakowi - sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Stalą Rzeszów i Sandecją Nowy Sącz (8 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich niekorzystnych dla Stali Rzeszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla Koronz Kielce, w ten sposób, że połączył się telefonicznie z Piotrem Pielakiem, w celu udzielania mu obietnicy korzyści majątkowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ sędzia przerwał rozmowę, zanim ta obietnica została mu udzielona,
10. udzielił Bartoszowi Ś. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Wisłą II Kraków i Koroną Kielce (14 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wystawienia wysokiej oceny sędziowskiej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku tego klubu,
11. udzielił Ryszardowi K. – obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo III ligi, między Wisłą II Kraków i Koroną Kielce (14 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji korzystnych dla Korony Kielce i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
12. udzielił Albertowi S. - sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Pogonią Staszów i Stalą Rzeszów (18 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Pogoni Staszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Korony Kielce,
13. usiłował udzielić Mariuszowi Żakowi – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Stalą Rzeszów i Koroną Kielce (24 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej - co najmniej 8 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla tego klubu, w ten sposób, że połączył się telefonicznie z Marianem D. i poprosił go o przekazanie obietnicy udzielenia korzyści majątkowej Mariuszowi Żakowi, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ Marian D. tej obietnicy Mariuszowi Żakowi nie przekazał,
14. udzielił Adamowi Sz. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Koroną Kielce i Górnikiem Wieliczka (9 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku tego klubu,
15. udzielił Romanowi D. – trenerowi oraz pełniącemu obowiązki dyrektora Motoru Lublin, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie przekazał mu co najmniej 7 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas meczu między Motorem Lublin i Koroną Kielce (15 maja 2004), mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na nie podjęciu przez zawodników Motoru sportowej rywalizacji, w celu zapewnieniu zwycięstwa Koronie Kielce.
16. udzielił Robertowi P. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi , między Motorem Lublin i Koroną Kielce (15 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla tego klubu,
17. udzielił Mariuszowi P. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między CWKS Resovia Rzeszów i Kolporterem Koroną Kielce (19 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku tego klubu,
18. udzielił Krzysztofowi Z., Januszowi G. oraz Waldemarowi T. – sędziom meczu o mistrzostwo III ligi, między Koroną Kielce i Stalą Stalowa Wola (22 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył im co najmniej tysiąc zł., w zamian za ich nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku tego klubu
19. udzielił obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo III ligi, między Koroną Kielce i Stalą Stalowa Wola (22 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 2 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Korony Kielce i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
20. udzielił sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Stalą Rzeszów i Polonią Przemyśl (22 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji niekorzystnych dla Stali Rzeszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Korony Kielce,
przy czym w zamian za nieuczciwe zachowania złożył albo usiłował złożyć osobom uczestniczącym lub organizującym profesjonalne zawody sportowe obietnice udzielania korzyści majątkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 54.000 zł oraz przekazał im korzyści majątkowe w łącznej kwocie nie mniejszej niż 44.000 zł
Czytaj o akcie oskarżenia ws. Korony Kielce.
Hermes zdyskwalifikowany za korupcję
Maciej Pastuszka zdyskwalifikowany za korupcję
Czytaj o występie Dariusza Wdowczyka u Tomasza Lisa.
Czytaj o wyroku dla Wdowczyka i Woźniaka.
Czytaj o tym jak Jerzy E. junior ma dbać o etykę polskich trenerów.
Czytaj o tym jak Jerzy E. junior walczył z korupcją.
Czytaj o tym jak Jerzy E. junior twierdzi, że jest niewinny.
Czytaj o zatrzymaniu Jerzego E. juniora.
Czytaj o zeznaniach Jerzego E. juniora złożonych w sądzie.
Motor Lublin grudzień 2009
Od sierpnia 2003 roku do maja 2004 roku, w Lublinie, Wieliczce, Czermnie, Przemyślu, Rzeszowie, Stalowej Woli, Tarnobrzegu, Staszowie oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z Romanem D. i Waldemarem P. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zapewnienia utrzymania w III lidze piłkarskiej klubowi Motor Lublin, poprzez udzielanie obietnic wręczenia oraz wręczanie korzyści majątkowych lub osobistych sędziom oraz obserwatorom, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej:
21. udzielili Mariuszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Górnikiem Wieliczka i Motorem Lublin (23 sierpnia 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
22. udzielili Tomaszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Stalą Stalowa Wola (27 sierpnia 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
23. udzielili Radosławowi G. - sędziemu głównemu meczu między Heko Czermno i Motorem Lublin (31 sierpnia 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
24. udzielili Marcinowi P. - sędziemu głównemu meczu między Polonią Przemyśl i Motorem Lublin (31 października 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu korzyć majątkową w kwocie nie mniejszej niż 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
25. udzielili Mariuszowi Ż. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Tomasovią Tomaszów Mazowiecki (8 listopada 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
26. Udzielili Zbyszkowi G. - obserwatorowi meczu między Resovią Rzeszów i Motorem Lublin (20 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
27. udzielili Zdzisławowi S. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Górnikiem Wieliczka (27 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
28. udzielili Robertowi S. - sędziemu głównemu meczu między Stalą Stalowa Wola i Motorem Lublin (3 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
29. udzielili Wiesławowi W. - obserwatorowi meczu między Motorem Lublin i Heko Czermno (10 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania,
30. udzielili Szymonowi Ś., Cezaremu S. oraz Krzysztofowi G. – sędziom meczu między Motorem Lublin i Proszowianką Proszowice (14 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli im co najmniej 3 tys. zł., w zamian za ich nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
31. udzielili Michałowi Z. - sędziemu głównemu meczu między Siarką Tarnobrzeg i Motorem Lublin (8 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
32. udzielili Adamowi K. i Jarosławowi O. – sędziom meczu między Pogonią Staszów i Motorem Lublin (19 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli im co najmniej 2 tys. zł., w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
W okresie od sierpnia 2004 roku do października 2005 roku, w Lublinie, Zabierzowie, Nowym Sączu, Przemyślu, Krakowie, Stalowej Woli, Wieliczce, Leżajsku, Zamościu, Małogoszczu oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z Waldemarem P., Romanem D., Jerzym K., Marcinem S. oraz innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zapewnienia awansu do II ligi klubowi Motor Lublin, poprzez udzielanie obietnic wręczenia oraz wręczanie korzyści majątkowych lub osobistych sędziom, obserwatorom PZPN oraz zawodnikom rywalizujących z Motorem drużyn, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów o mistrzostwo III ligi:
33. udzielił Jackowi Z. - sędziemu głównemu meczu między Kmitą Zabierzów i Motorem Lublin (7 sierpnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
34. udzielił Stanisławowi K. - obserwatorowi meczu między Motorem Lublin i Heko Czermno (14 sierpnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
35. udzielił Piotrowi P. – sędziemu głównemu meczu między Sandecją Nowy Sącz i Motorem Lublin (2 października 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
36. udzielił Marcinowi P. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Tłokami Gorzyce (16 października 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru Lublin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
37. udzielił Albertowi S. - sędziemu głównemu meczu między Polonią Przemyśl i Motorem Lublin (23 października 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
38. udzielił Andrzejowi M. - sędziemu głównemu meczu między Hutnikiem Kraków i Motorem Lublin (6 listopada 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
39. udzielił Piotrowi K. – sędziemu głównemu meczu między Stalą Stalowa Wola i Motorem Lublin (2 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następni wręczył mu co najmniej 5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
40. udzielił Marcinowi W. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Stalą Rzeszów (9 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 8 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
41. udzielił Piotrowi K. - obserwatorowi meczu między Motorem Lublin i Kmitą Zabierzów (20 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej tysiąc złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
42. udzielił Mariuszowi P. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Kmitą Zabierzów (20 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej tysiąc złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
43. udzielił Witoldowi R. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Pogonią Staszów (23 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
44. udzielił Marcinowi R. - sędziemu głównemu meczu między Górnikiem Wieliczka i Motorem Lublin (30 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
45. udzielił Piotrowi K. - obserwatorowi meczu między Motorem Lublin i Sandecją Nowy Sącz (3 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 1,5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
46. udzielił Tomaszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Sandecją Nowy Sącz (3 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 1,5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
47. udzielił Robertowi J. – sędziemu głównemu meczu między Pogonią Leżajsk i Motorem Lublin (8 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
48. udzielił Grzegorzowi D. - sędziemu głównemu meczu między Hetmanem Zamość i Motorem Lublin (29 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
49. udzielił Ryszardowi L. - obserwatorowi meczu między Wisłą II Kraków i Motorem Lublin (16 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
50. udzielił Piotrowi Sz. - sędziemu głównemu meczu między Wisłą II Kraków i Motorem Lublin (16 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wystawienia wysokiej oceny sędziowskiej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
Dodatkowo działając wspólnie i w porozumieniu z Waldemarem P., Jerzym K. oraz Romanem D. :
51. udzielił Andrzejowi O. - obserwatorowi meczu między Kmitą Zabierzów i Motorem Lublin (2 października 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
Motor Lublin - lista oskarżonych (czytaj tutaj)
Wyroki oskarżonych ws. Motoru, którzy dobrowolnie poddali się karze (czytaj
tutaj)
Kolejarz Stróże marzec 2010
52. w sierpniu 2005 roku w Wieliczce, Stróżach i innej miejscowości działając wspólnie i w porozumieniu udzielili Albertowi S. - sędziemu zawodów o mistrzostwo III ligi obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego 27 sierpnia 2005 roku spotkania między Górnikiem Wieliczka i Kolejarzem Stróże, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Kolejarza, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
53. we wrześniu 2005 roku w Stróżach i innej miejscowości działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami udzielili Piotrowi K. - sędziemu zawodów o mistrzostwo III ligi obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego 23 września 2005 roku spotkania między Kolejarzem Stróże i Pogonią Leżajsk, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Kolejarza, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
54. w maju 2006 roku w Gorzycach, Stróżach i innej miejscowości działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami udzielili Albertowi S. - sędziemu zawodów o mistrzostwo III ligi obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 2 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego 14 maja 2006 roku spotkania między Tłokami Gorzyce i Kolejarzem Stróże, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Kolejarza, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klubu,
akt oskarżenia ws. Kolejarza Stróże
Unia Janikowo sierpień 2010
Od maja 2004 roku do września 2005 roku, w Janikowie oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z Edwardem A., Andrzejem W., Ewarystem N. oraz Andrzejem B., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zapewnienia awansu do II ligi klubowi Unia Janikowo, poprzez udzielanie obietnic wręczenia oraz wręczanie korzyści majątkowych lub osobistych sędziom oraz obserwatorom PZPN, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej:
55. udzielił Zdzisławowi Sz. - obserwatorowi meczu między Amicą II Wronki i Unią Janikowo (2 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
56. udzielił Robertowi W. - sędziemu głównemu meczu barażowego o awans do II ligi między Stasiakiem Opoczno i Unią Janikowo (26 czerwca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 30 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
57. udzielił Tadeuszowi M. - obserwatorowi meczu między Unią Tczew i Unią Janikowo (25 września 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii Janikowo i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
58. udzielił Maciejowi W. – sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Lechią Gdańsk (2 października 2004 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej oceny wystawionej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
nadto działając wspólnie i w porozumieniu z Edwardem A., Ewarystem N. i Andrzejem B.:
59. udzielił Jackowi D. - sędziemu głównemu meczu między Amicą II Wronki i Unią Janikowo (13 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 3,5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
60. udzielił Ryszardowi B. - obserwatorowi meczu między Amicą II Wronki i Unią Janikowo (13 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 1,5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania,
61. udzielił Arkadiuszowi S. - sędziemu głównemu meczu między TKP Toruń i Unią Janikowo (16 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
62. usiłował udzielić Andrzejowi Dymkowi - obserwatorowi meczu między TKP Toruń i Unią Janikowo (16 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mające na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub, w ten sposób, że skontaktował się telefonicznie z Andrzejem Dymkiem w celu złożenia mu propozycji korupcyjnej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ Andrzej Dymek przerwał rozmowę zanim taka propozycja została złożona,
63. udzielił Dariuszowi M. - sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Kotwicą Kołobrzeg (23 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej oceny wystawionej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
64. udzielił Kazimierzowi S. - obserwatorowi meczu między Unią Janikowo i Kotwicą Kołobrzeg (23 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 2 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii Janikowo i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
65. usiłował udzielić Piotrowi Siedleckiemu sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Chemikiem Bydgoszcz (30 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub, w ten sposób, że w przerwie meczu, podjął próbę nawiązania z Piotrem Siedleckim rozmowy telefonicznej, w trakcie której miał mu zamiar złożyć propozycję korupcyjną, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ponieważ sędzia nie odebrał telefonu,
66. udzielił Krzysztofowi Z. - sędziemu głównemu meczu między Lechią Gdańsk i Amicą II Wronki (30 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie oraz osobistej w postaci wysokiej noty wystawionej przez obserwatora PZPN w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Amiki II Wronki, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku dla klubu Unia Janikowo,
67. udzielił Wiesławowi W. - obserwatorowi meczu między Unią Janikowo i Unią Tczew (3 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu tysiąc złotych w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii Janikowo i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
68. udzielił Władysławowi Ł. – sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Mieszkiem Gniezno (14 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 3 tys. zł. oraz osobistej w postaci wysokiej noty wystawionej przez obserwatora PZPN w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
69. udzielił Robertowi J. - sędziemu głównemu meczu między Turem Turek i Unią Janikowo (18 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
70. udzielił Tomaszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Lechią Gdańsk i Lechem II Poznań (18 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha II Poznań, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku dla klubu Unia Janikowo
71. udzielił sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Flotą Świnoujście (21 maja 2005 roku), co do którego prowadzone jest odrębne postępowanie, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 12 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
72. udzielił Stanisławowi D. - obserwatorowi meczu między Odrą Chojna i Unią Janikowo (25 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 500 zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
73. udzielił Krzysztofowi F. – sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Pogonią II Szczecin (4 czerwca 2005 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej oceny wystawionej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, mających na celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
74. udzielił Tomaszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Turem Turek (23 września 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
nadto działając wspólnie i w porozumieniu z Edwardem A., Ewarystem N. i osobami co do których prowadzone jest odrębne postępowanie:
75. udzielił Krzysztofowi M. - obserwatorowi meczu między Flotą Świnoujście i TKP Toruń, (13 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 2 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Floty Świnoujście i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
76. w listopadzie 2004 roku w Janikowie i innej miejscowości, chcąc aby Andrzej B., Ewaryst N. oraz Edward A. udzielili sędziemu głównemu, obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik meczu rozegranego 7 listopada 2004 roku między Pogonią II Szczecin i Unią Janikowo, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, mających na celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub, nakłaniał ich do tego.
Czytaj o oskarżeniu o korupcję burmistrza Janikowa
Czytaj o rozpoczęciu procesu ws. Unii Janikowo
Czytaj o pierwszych wyrokach ws. Unii Janikowo
Czytaj listę ustawionych meczów Unii Janikowo
Andrzej B. ma też dodatkowo postawione zarzuty w kilku innych wątkach, ale sprawy te nie trafiły jeszcze do sądu.
Czytaj komu miał pomagać ustawiać mecze Andrzej B.
Czytaj o drugim zatrzymaniu Andrzeja B.
Czytaj o tym kiedy Andrzej B. wyszedł na wolność.
Lista oskarżonych o korupcję w polskim futbolu.
Lista skazanych za korupcję
Lista ustawionych meczów
Kto ustawił/próbował ustawić najwięcej meczów - zobacz listę
Mapa korupcji w polskim futbolu
Zobacz nasz profil na Facebooku
Zobacz nasz profil na Twitterze
Reklamy, które widzicie od jakiegoś czasu na blogu nie sprawiają, że zarabiam jakieś duże pieniądze. Są to jednak pieniądze, które pozwalają opłacić rozmowy telefoniczne lub bilety na pociąg, gdy zdobywam newsy na bloga. Jeżeli więc czytasz moje artykuły - na pewno warto kliknąć!
Korona Kielce. Akt oskarżenia trafił do sądu w grudniu 2008 roku.
Od marca 2004 roku do maja 2004 roku, w Kielcach, Łodzi, Rudzie Śląskiej, Czermnie, Nowym Sączu, Kędzierzynie Koźlu, Rzeszowie, Warszawie, Staszowie, Wrocławiu, Krakowie, Mielcu, Lublinie, Radomiu oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z I trenerem Korony Kielce: Dariuszem W., II trenerem Andrzejem W. oraz zawodnikami: Piotrem B., Arkadiuszem B., Przemysławem C., Dariuszem F., Markiem G., Hermesem N.S.,, Piotrem K., Marcinem K., Kamilem K., Wojciechem M., Tomaszem M., Tomaszem N., Maciejem P., Sławomirem R., Mariuszem S., Rafałem W., Jakubem Z. oraz innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zapewnienia w sezonie 2003/2004 awansu do II ligi piłkarskiej Koronie Kielce, poprzez udzielanie obietnic wręczenia oraz wręczanie korzyści majątkowych lub osobistych sędziom, obserwatorom oraz zawodnikom drużyn rywalizujących z Koroną, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej:
1. udzielił Mirosławowi Góreckiemu – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Koroną Kielce i Polonią Przemyśl (21 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu, której to obietnicy Mirosław Górecki nie przyjął,
2. udzielił Dariuszowi Giejsztorewiczowi - sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Heko Czermno i Pogonią Staszów (21 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Staszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Korony, której to obietnicy Dariusz Giejsztorewicz nie przyjął
3. udzielił Arkadiuszowi D. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Sandecją Nowy Sącz i Koroną Kielce (27 marca 2004 roku) obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
4. udzielił Ireneuszowi M. – obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Sandecją Nowy Sącz i Kolporterem Koroną Kielce (27 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony Kielce i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
5. udzielił Mirosławowi Góreckiemu - sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Stalą Rzeszów i Heko Czermno (27 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich niekorzystnych dla Stali Rzeszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Korony Kielce, której to obietnicy Mirosław Górecki nie przyjął,
6. udzielił Włodzimierzowi Bartosowi – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi , między Kolporterem Koroną Kielce i Tomasovią Tomaszów Lubelski (3 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wystawienia wysokiej oceny sędziowskiej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla tego klubu, której to obietnicy Włodzimierz Bartos nie przyjął,
7. udzielił Krzysztofowi P. – obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo III ligi , między Koroną Kielce i Tomasovią Tomaszów Lubelski (3 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
8. udzielił sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Pogonią Staszów i Koroną Kielce (8 kwietnia 2004 roku), co do którego prowadzone jest odrębne postępowanie, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla tego klubu,
9. usiłował udzielić Piotrowi Pielakowi - sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Stalą Rzeszów i Sandecją Nowy Sącz (8 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich niekorzystnych dla Stali Rzeszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla Koronz Kielce, w ten sposób, że połączył się telefonicznie z Piotrem Pielakiem, w celu udzielania mu obietnicy korzyści majątkowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ sędzia przerwał rozmowę, zanim ta obietnica została mu udzielona,
10. udzielił Bartoszowi Ś. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Wisłą II Kraków i Koroną Kielce (14 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wystawienia wysokiej oceny sędziowskiej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku tego klubu,
11. udzielił Ryszardowi K. – obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo III ligi, między Wisłą II Kraków i Koroną Kielce (14 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji korzystnych dla Korony Kielce i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
12. udzielił Albertowi S. - sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Pogonią Staszów i Stalą Rzeszów (18 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Pogoni Staszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Korony Kielce,
13. usiłował udzielić Mariuszowi Żakowi – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Stalą Rzeszów i Koroną Kielce (24 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej - co najmniej 8 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla tego klubu, w ten sposób, że połączył się telefonicznie z Marianem D. i poprosił go o przekazanie obietnicy udzielenia korzyści majątkowej Mariuszowi Żakowi, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ Marian D. tej obietnicy Mariuszowi Żakowi nie przekazał,
14. udzielił Adamowi Sz. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między Koroną Kielce i Górnikiem Wieliczka (9 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku tego klubu,
15. udzielił Romanowi D. – trenerowi oraz pełniącemu obowiązki dyrektora Motoru Lublin, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie przekazał mu co najmniej 7 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas meczu między Motorem Lublin i Koroną Kielce (15 maja 2004), mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na nie podjęciu przez zawodników Motoru sportowej rywalizacji, w celu zapewnieniu zwycięstwa Koronie Kielce.
16. udzielił Robertowi P. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi , między Motorem Lublin i Koroną Kielce (15 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku dla tego klubu,
17. udzielił Mariuszowi P. – sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi, między CWKS Resovia Rzeszów i Kolporterem Koroną Kielce (19 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku tego klubu,
18. udzielił Krzysztofowi Z., Januszowi G. oraz Waldemarowi T. – sędziom meczu o mistrzostwo III ligi, między Koroną Kielce i Stalą Stalowa Wola (22 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył im co najmniej tysiąc zł., w zamian za ich nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Korony Kielce, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku tego klubu
19. udzielił obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo III ligi, między Koroną Kielce i Stalą Stalowa Wola (22 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 2 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Korony Kielce i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
20. udzielił sędziemu głównemu meczu o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, między Stalą Rzeszów i Polonią Przemyśl (22 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji niekorzystnych dla Stali Rzeszów, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Korony Kielce,
przy czym w zamian za nieuczciwe zachowania złożył albo usiłował złożyć osobom uczestniczącym lub organizującym profesjonalne zawody sportowe obietnice udzielania korzyści majątkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 54.000 zł oraz przekazał im korzyści majątkowe w łącznej kwocie nie mniejszej niż 44.000 zł
Czytaj o akcie oskarżenia ws. Korony Kielce.
Hermes zdyskwalifikowany za korupcję
Maciej Pastuszka zdyskwalifikowany za korupcję
Czytaj o występie Dariusza Wdowczyka u Tomasza Lisa.
Czytaj o wyroku dla Wdowczyka i Woźniaka.
Czytaj o tym jak Jerzy E. junior ma dbać o etykę polskich trenerów.
Czytaj o tym jak Jerzy E. junior walczył z korupcją.
Czytaj o tym jak Jerzy E. junior twierdzi, że jest niewinny.
Czytaj o zatrzymaniu Jerzego E. juniora.
Czytaj o zeznaniach Jerzego E. juniora złożonych w sądzie.
Motor Lublin grudzień 2009
Od sierpnia 2003 roku do maja 2004 roku, w Lublinie, Wieliczce, Czermnie, Przemyślu, Rzeszowie, Stalowej Woli, Tarnobrzegu, Staszowie oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z Romanem D. i Waldemarem P. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zapewnienia utrzymania w III lidze piłkarskiej klubowi Motor Lublin, poprzez udzielanie obietnic wręczenia oraz wręczanie korzyści majątkowych lub osobistych sędziom oraz obserwatorom, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej:
21. udzielili Mariuszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Górnikiem Wieliczka i Motorem Lublin (23 sierpnia 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
22. udzielili Tomaszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Stalą Stalowa Wola (27 sierpnia 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
23. udzielili Radosławowi G. - sędziemu głównemu meczu między Heko Czermno i Motorem Lublin (31 sierpnia 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
24. udzielili Marcinowi P. - sędziemu głównemu meczu między Polonią Przemyśl i Motorem Lublin (31 października 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu korzyć majątkową w kwocie nie mniejszej niż 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
25. udzielili Mariuszowi Ż. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Tomasovią Tomaszów Mazowiecki (8 listopada 2003 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
26. Udzielili Zbyszkowi G. - obserwatorowi meczu między Resovią Rzeszów i Motorem Lublin (20 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
27. udzielili Zdzisławowi S. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Górnikiem Wieliczka (27 marca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
28. udzielili Robertowi S. - sędziemu głównemu meczu między Stalą Stalowa Wola i Motorem Lublin (3 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
29. udzielili Wiesławowi W. - obserwatorowi meczu między Motorem Lublin i Heko Czermno (10 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania,
30. udzielili Szymonowi Ś., Cezaremu S. oraz Krzysztofowi G. – sędziom meczu między Motorem Lublin i Proszowianką Proszowice (14 kwietnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli im co najmniej 3 tys. zł., w zamian za ich nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
31. udzielili Michałowi Z. - sędziemu głównemu meczu między Siarką Tarnobrzeg i Motorem Lublin (8 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
32. udzielili Adamowi K. i Jarosławowi O. – sędziom meczu między Pogonią Staszów i Motorem Lublin (19 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli im co najmniej 2 tys. zł., w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
W okresie od sierpnia 2004 roku do października 2005 roku, w Lublinie, Zabierzowie, Nowym Sączu, Przemyślu, Krakowie, Stalowej Woli, Wieliczce, Leżajsku, Zamościu, Małogoszczu oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z Waldemarem P., Romanem D., Jerzym K., Marcinem S. oraz innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zapewnienia awansu do II ligi klubowi Motor Lublin, poprzez udzielanie obietnic wręczenia oraz wręczanie korzyści majątkowych lub osobistych sędziom, obserwatorom PZPN oraz zawodnikom rywalizujących z Motorem drużyn, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów o mistrzostwo III ligi:
33. udzielił Jackowi Z. - sędziemu głównemu meczu między Kmitą Zabierzów i Motorem Lublin (7 sierpnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
34. udzielił Stanisławowi K. - obserwatorowi meczu między Motorem Lublin i Heko Czermno (14 sierpnia 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
35. udzielił Piotrowi P. – sędziemu głównemu meczu między Sandecją Nowy Sącz i Motorem Lublin (2 października 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
36. udzielił Marcinowi P. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Tłokami Gorzyce (16 października 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru Lublin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
37. udzielił Albertowi S. - sędziemu głównemu meczu między Polonią Przemyśl i Motorem Lublin (23 października 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
38. udzielił Andrzejowi M. - sędziemu głównemu meczu między Hutnikiem Kraków i Motorem Lublin (6 listopada 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
39. udzielił Piotrowi K. – sędziemu głównemu meczu między Stalą Stalowa Wola i Motorem Lublin (2 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następni wręczył mu co najmniej 5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
40. udzielił Marcinowi W. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Stalą Rzeszów (9 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 8 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
41. udzielił Piotrowi K. - obserwatorowi meczu między Motorem Lublin i Kmitą Zabierzów (20 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej tysiąc złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
42. udzielił Mariuszowi P. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Kmitą Zabierzów (20 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej tysiąc złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
43. udzielił Witoldowi R. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Pogonią Staszów (23 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
44. udzielił Marcinowi R. - sędziemu głównemu meczu między Górnikiem Wieliczka i Motorem Lublin (30 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
45. udzielił Piotrowi K. - obserwatorowi meczu między Motorem Lublin i Sandecją Nowy Sącz (3 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 1,5 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
46. udzielił Tomaszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Motorem Lublin i Sandecją Nowy Sącz (3 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 1,5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
47. udzielił Robertowi J. – sędziemu głównemu meczu między Pogonią Leżajsk i Motorem Lublin (8 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
48. udzielił Grzegorzowi D. - sędziemu głównemu meczu między Hetmanem Zamość i Motorem Lublin (29 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
49. udzielił Ryszardowi L. - obserwatorowi meczu między Wisłą II Kraków i Motorem Lublin (16 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
50. udzielił Piotrowi Sz. - sędziemu głównemu meczu między Wisłą II Kraków i Motorem Lublin (16 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wystawienia wysokiej oceny sędziowskiej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Motoru, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
Dodatkowo działając wspólnie i w porozumieniu z Waldemarem P., Jerzym K. oraz Romanem D. :
51. udzielił Andrzejowi O. - obserwatorowi meczu między Kmitą Zabierzów i Motorem Lublin (2 października 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu co najmniej 4 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Motoru i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
Motor Lublin - lista oskarżonych (czytaj tutaj)
Wyroki oskarżonych ws. Motoru, którzy dobrowolnie poddali się karze (czytaj
tutaj)
Kolejarz Stróże marzec 2010
52. w sierpniu 2005 roku w Wieliczce, Stróżach i innej miejscowości działając wspólnie i w porozumieniu udzielili Albertowi S. - sędziemu zawodów o mistrzostwo III ligi obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego 27 sierpnia 2005 roku spotkania między Górnikiem Wieliczka i Kolejarzem Stróże, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Kolejarza, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
53. we wrześniu 2005 roku w Stróżach i innej miejscowości działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami udzielili Piotrowi K. - sędziemu zawodów o mistrzostwo III ligi obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 3 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego 23 września 2005 roku spotkania między Kolejarzem Stróże i Pogonią Leżajsk, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Kolejarza, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
54. w maju 2006 roku w Gorzycach, Stróżach i innej miejscowości działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami udzielili Albertowi S. - sędziemu zawodów o mistrzostwo III ligi obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczyli mu co najmniej 2 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego 14 maja 2006 roku spotkania między Tłokami Gorzyce i Kolejarzem Stróże, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Kolejarza, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klubu,
akt oskarżenia ws. Kolejarza Stróże
Unia Janikowo sierpień 2010
Od maja 2004 roku do września 2005 roku, w Janikowie oraz innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z Edwardem A., Andrzejem W., Ewarystem N. oraz Andrzejem B., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zapewnienia awansu do II ligi klubowi Unia Janikowo, poprzez udzielanie obietnic wręczenia oraz wręczanie korzyści majątkowych lub osobistych sędziom oraz obserwatorom PZPN, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej:
55. udzielił Zdzisławowi Sz. - obserwatorowi meczu między Amicą II Wronki i Unią Janikowo (2 maja 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
56. udzielił Robertowi W. - sędziemu głównemu meczu barażowego o awans do II ligi między Stasiakiem Opoczno i Unią Janikowo (26 czerwca 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 30 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
57. udzielił Tadeuszowi M. - obserwatorowi meczu między Unią Tczew i Unią Janikowo (25 września 2004 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii Janikowo i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
58. udzielił Maciejowi W. – sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Lechią Gdańsk (2 października 2004 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej oceny wystawionej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
nadto działając wspólnie i w porozumieniu z Edwardem A., Ewarystem N. i Andrzejem B.:
59. udzielił Jackowi D. - sędziemu głównemu meczu między Amicą II Wronki i Unią Janikowo (13 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 3,5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub,
60. udzielił Ryszardowi B. - obserwatorowi meczu między Amicą II Wronki i Unią Janikowo (13 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 1,5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania,
61. udzielił Arkadiuszowi S. - sędziemu głównemu meczu między TKP Toruń i Unią Janikowo (16 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
62. usiłował udzielić Andrzejowi Dymkowi - obserwatorowi meczu między TKP Toruń i Unią Janikowo (16 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mające na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub, w ten sposób, że skontaktował się telefonicznie z Andrzejem Dymkiem w celu złożenia mu propozycji korupcyjnej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ Andrzej Dymek przerwał rozmowę zanim taka propozycja została złożona,
63. udzielił Dariuszowi M. - sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Kotwicą Kołobrzeg (23 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej oceny wystawionej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
64. udzielił Kazimierzowi S. - obserwatorowi meczu między Unią Janikowo i Kotwicą Kołobrzeg (23 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 2 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii Janikowo i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
65. usiłował udzielić Piotrowi Siedleckiemu sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Chemikiem Bydgoszcz (30 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub, w ten sposób, że w przerwie meczu, podjął próbę nawiązania z Piotrem Siedleckim rozmowy telefonicznej, w trakcie której miał mu zamiar złożyć propozycję korupcyjną, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ponieważ sędzia nie odebrał telefonu,
66. udzielił Krzysztofowi Z. - sędziemu głównemu meczu między Lechią Gdańsk i Amicą II Wronki (30 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie oraz osobistej w postaci wysokiej noty wystawionej przez obserwatora PZPN w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Amiki II Wronki, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku dla klubu Unia Janikowo,
67. udzielił Wiesławowi W. - obserwatorowi meczu między Unią Janikowo i Unią Tczew (3 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu tysiąc złotych w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii Janikowo i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
68. udzielił Władysławowi Ł. – sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Mieszkiem Gniezno (14 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 3 tys. zł. oraz osobistej w postaci wysokiej noty wystawionej przez obserwatora PZPN w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
69. udzielił Robertowi J. - sędziemu głównemu meczu między Turem Turek i Unią Janikowo (18 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 5 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
70. udzielił Tomaszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Lechią Gdańsk i Lechem II Poznań (18 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha II Poznań, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku dla klubu Unia Janikowo
71. udzielił sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Flotą Świnoujście (21 maja 2005 roku), co do którego prowadzone jest odrębne postępowanie, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 12 tys. zł., w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
72. udzielił Stanisławowi D. - obserwatorowi meczu między Odrą Chojna i Unią Janikowo (25 maja 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 500 zł. w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Unii i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania.
73. udzielił Krzysztofowi F. – sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Pogonią II Szczecin (4 czerwca 2005 roku), obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej oceny wystawionej przez obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, mających na celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
74. udzielił Tomaszowi S. - sędziemu głównemu meczu między Unią Janikowo i Turem Turek (23 września 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, w celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku przez ten klub,
nadto działając wspólnie i w porozumieniu z Edwardem A., Ewarystem N. i osobami co do których prowadzone jest odrębne postępowanie:
75. udzielił Krzysztofowi M. - obserwatorowi meczu między Flotą Świnoujście i TKP Toruń, (13 kwietnia 2005 roku), obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył mu 2 tys. zł. w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na wpływaniu na podejmowanie przez sędziów decyzji korzystnych dla Floty Świnoujście i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnie od rzeczywistego poziomu sędziowania.
76. w listopadzie 2004 roku w Janikowie i innej miejscowości, chcąc aby Andrzej B., Ewaryst N. oraz Edward A. udzielili sędziemu głównemu, obietnicy korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie, w zamian za nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik meczu rozegranego 7 listopada 2004 roku między Pogonią II Szczecin i Unią Janikowo, polegające na podejmowaniu decyzji korzystnych dla Unii, mających na celu zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego przez ten klub, nakłaniał ich do tego.
Czytaj o oskarżeniu o korupcję burmistrza Janikowa
Czytaj o rozpoczęciu procesu ws. Unii Janikowo
Czytaj o pierwszych wyrokach ws. Unii Janikowo
Czytaj listę ustawionych meczów Unii Janikowo
Andrzej B. ma też dodatkowo postawione zarzuty w kilku innych wątkach, ale sprawy te nie trafiły jeszcze do sądu.
Czytaj komu miał pomagać ustawiać mecze Andrzej B.
Czytaj o drugim zatrzymaniu Andrzeja B.
Czytaj o tym kiedy Andrzej B. wyszedł na wolność.
Lista oskarżonych o korupcję w polskim futbolu.
Lista skazanych za korupcję
Lista ustawionych meczów
Kto ustawił/próbował ustawić najwięcej meczów - zobacz listę
Mapa korupcji w polskim futbolu
Zobacz nasz profil na Facebooku
Zobacz nasz profil na Twitterze
Reklamy, które widzicie od jakiegoś czasu na blogu nie sprawiają, że zarabiam jakieś duże pieniądze. Są to jednak pieniądze, które pozwalają opłacić rozmowy telefoniczne lub bilety na pociąg, gdy zdobywam newsy na bloga. Jeżeli więc czytasz moje artykuły - na pewno warto kliknąć!
