Komisja Dyscyplinarna PZPN ukarała kolejne osoby za korupcję: trzech piłkarzy i sędziego.
21 marca 2013 został ukarany 10-letnią dyskwalifikacją sędzia Jarosław Ż. Były arbiter z Bydgoszczy (10 zarzutów), został zatrzymany w grudniu 2008 roku. Znajdował się na tzw. liście Fryzjera. Został oskarżony w lipcu 2010, dobrowolnie poddał się karze i został skazany.
11 kwietnia 2013 ukarani zostali:
Grzegorz K. - były piłkarz Świtu Nowy Dwór oskarżony o ustawianie meczów tego klubu - 1,5 roku bezwzględnej dyskwalifikacji. Piłkarz dobrowolnie poddał się karze i został już skazany.
Korupcja w Świcie Nowy Dwór Mazowiecki - kalendarium
Przemysław K. - były piłkarz Górnika Polkowice oskarżony o ustawianie meczów tego klubu - 10 miesięcy bezwzględnej dyskwalifikacji
Łukasz N. - były piłkarz Górnika Polkowice oskarżony o ustawianie meczów tego klubu (a obecnie Zawiszy Bydgoszcz) - 8 miesięcy bezwzględnej
Korupcja w Górniku Polkowice - kalendarium
Zarzuty Jarosława Ż:
1. od lipca 2003 roku do 25 czerwca 2006 roku, w Bydgoszczy, Szczecinie, Wągrowcu i innych miejscowościach na terenie kraju, wraz z Marianem D., Piotrem A., Łukaszem B., Sławomirem B., Janem Ć., Antonim F., Grzegorzem G., Jerzym G., Jerzym G., Mariuszem G., Jackiem G., Grzegorzem G., Maciejem H., Edwardem H., Mirosławem J., Adamem K., Mirosławem K., Wiesławem K., Grzegorzem K., Henrykiem K., Adamem K., Piotrem K., Markiem K., Andrzejem K., Zbigniewem M., Dariuszem M., Marcinem N., Januszem O., Tomaszem P., Krzysztofem P.,Marcinem P., Mariuszem R., Zbigniewem R., Robertem S.,Piotrem S., Pawłem S., Krzysztofem S., Andrzejem Sz., Arturem Sz., Piotrem Ś., Wincentym T., Piotrem W., Krzysztofem W., Krzysztofem Z., Witem Ż. i innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej założonej i kierowanej przez Ryszarda F., w skład której wchodzili sędziowie i obserwatorzy PZPN, mającej na celu popełnianie przestępstw, polegających na przyjmowaniu i wręczaniu korzyści majątkowych i osobistych, w zamian za nieuczciwe zachowania mające i mogące mieć wpływ na wynik profesjonalnych zawodów sportowych – rozgrywek piłkarskich szczebla centralnego,
2. w sierpniu 2003 roku w Szczecinie i Bydgoszczy, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o Puchar Polski, przyjął od Dawida P., działającego wspólnie i w porozumieniu z Ryszardem F. obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 02 sierpnia 2003 roku meczu Pogoń Szczecin – Dyskobolia Grodzisk Wielkopolski, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
3. w kwietniu 2004 roku w Bydgoszczy, Czosnowie, Nowym Dworze Mazowieckim, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, działając wspólnie i w porozumieniu z obserwatorem tego meczu Andrzejem Sz., przyjął od działających wspólnie i w porozumieniu Janusza S., Ryszarda F., Janusza W., Wojciecha Sz. obietnicę korzyści majątkowej oraz korzyści osobistej w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 10 kwietnia 2004 roku meczu pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Odrą Wodzisław, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Świtu Nowy Dwór Mazowiecki, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
4. w kwietniu 2004 roku w Bydgoszczy i okolicach tej miejscowości, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, przyjął od Mariusza J., działającego wspólnie i w porozumieniu z Ryszardem F. oraz innymi osobami, obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie 40.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 24 kwietnia 2004 roku meczu o mistrzostwo I ligi piłkarskiej Widzew Łódź – Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym zwrócił Mariuszowi J. otrzymaną kwotę korzyści majątkowej, z uwagi na porażkę Górnika Polkowice w tym meczu
5. w maju 2004 roku w Bydgoszczy, Wągrowcu, Łabiszynie, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej, przyjął od działających wspólnie i w porozumieniu Ryszarda F. i Dawida P. obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 100.000 złotych w przypadku zwycięstwa Pogoni Szczecin oraz 70.000 złotych w przypadku wyniku remisowego, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie 100.000 złotych w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 22 maja 2004 roku meczu Cracovia Kraków – Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym po meczu z uwagi na wynik remisowy zwrócił Dawidowi P., za pośrednictwem Ryszarda F., kwotę 30.000 złotych oraz przekazał Ryszardowi F. z pozostawionej sobie kwoty korzyści majątkowej kwotę 15.000 złotych
6. w listopadzie 2004 roku w Szczecinie i Bydgoszczy, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o Puchar Polski, przyjął od Dawida P. działającego wspólnie i w porozumieniu z Ryszardem F. obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 28 listopada 2004 roku meczu Pogoń Szczecin – Świt Nowy Dwór Mazowiecki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
7. w marcu 2005 roku w Bydgoszczy i Szczecinie, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, przyjął od działających wspólnie i w porozumieniu Ryszarda F. i Dawida P. obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 19 marca 2005 roku meczu Pogoń Szczecin – Górnik Zabrze, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz otrzymanej korzyści majątkowej nie otrzymał z uwagi na porażkę Pogoni Szczecin w tym meczu
8. w kwietniu 2005 roku w Bydgoszczy i okolicach Szamotuł, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o Puchar Polski, przyjął Ryszarda F., działającego wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 15.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 12 kwietnia 2005 roku meczu Amica Wronki – Lech Poznań, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha Poznań, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
9. w kwietniu i maju 2005 roku w Warszawie i Bydgoszczy, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, przyjął od Ryszarda M., działającego wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 23 kwietnia 2005 roku meczu pomiędzy Legią Warszawa i Górnikiem Łęczna, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Łęczna, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tych meczach oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
10. w maju i czerwcu 2005 roku w Zabrzu, Bydgoszczy i Łęcznej, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, przyjął od Ryszarda M., działającego wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 18.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 07 maja 2005 roku meczu pomiędzy Górnikiem Zabrze a Górnikiem Łęczna, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Łęczna, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tych meczach oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
Zarzut dla Grzegorza K.:
W maju 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Krakowie działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz., Januszem W., Sergiuszem W. i innymi osobami obiecał Arturowi S. – bramkarzowi drużyny Polonia Warszawa korzyść majątkową w kwocie 45000 zł, a następnie udzielił korzyść majątkową w kwocie 30.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 8 maja 2004 roku pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Polonią Warszawa, polegające na nie podejmowaniu sportowej rywalizacji podczas tego meczu i zapewnieniu zwycięstwa klubowi Świt Nowy Dwór Mazowiecki, a tym samym korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w sezonie 2003-2004,
Zarzuty dla Przemysława K.:
od sierpnia 2004 roku do czerwca 2005 roku w Polkowicach, okolicach Sosnowca, Łodzi, Włocławku, Radomsku i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J. (w okresie od marca do czerwca 2005 roku), Arturem S. (w okresie od sierpnia 2004 roku do listopada 2004 roku), Andrzejem S. ( w okresie od sierpnia 2004 roku listopada 2004 roku), Michałem Lulkiem (w okresie od marca do czerwca 2005 roku), piłkarzami klubu sportowego Górnik Polkowice: Marcinem J., Ireneuszem A., Tomaszem M.,Bartłomiejem M., (w okresie od sierpnia 2004 roku do listopada 2004 roku), Rafałem K. (w okresie od sierpnia do listopada 2004 roku) oraz Jackiem M. (w czerwcu 2005 roku) w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zapewnienia w sezonie 2004/2005 osiągnięcia przez Górnika Polkowice jak najwyższej pozycji w II lidze piłkarskiej, udzielili obietnic wręczenia oraz wręczyli korzyści majątkowe i osobiste sędziom oraz obserwatorom PZPN – organizującym i uczestniczącym w tych profesjonalnych zawodach sportowych, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról i zadań zapewniali finansowanie obiecywanych i wręczanych korzyści majątkowych i przekazywali na ten cel część należnych im pieniędzy z nagród za osiągane wyniki sportowe, w tym:
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Pawłowi S. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł oraz obserwatorowi PZPN Marianowi W. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4000 zł, a następnie wręczyli powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego w dniu 6 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Radomiakiem Radom, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach i w okolicach Sosnowca, udzielili Maciejowi H. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej i Henrykowi P. – obserwatorowi PZPN obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową Maciejowi H., który przekazał następnie kwotę 7.000 zł Henrykowi P. w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 14 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy Zagłębiem Sosnowiec i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Adamowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł oraz obserwatorowi PZPN Konradowi A. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 20 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Ruchem Chorzów, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanych korzyści majątkowych nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Andrzejowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł oraz Mirosławowi J. – obserwatorowi PZPN obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 25 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy MKS Mława i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Marcinowi G. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 6.000 zł oraz obserwatorowi PZPN Jerzemu G. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 4.000 zł, a następnie wręczyli powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 29 sierpnia 2004 roku pomiędzy Górnikiem Polkowice i Jagiellonią Białystok, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- we wrześniu 2004 roku w Polkowicach i Łodzi, udzielili Mariuszowi R. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 września 2004 roku spotkania pomiędzy ŁKS Łódź i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- we wrześniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Maciejowi H. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4000 zł oraz obserwatorowi PZPN Janowi Ć. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 10 września 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Widzewem Łódź, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w okresie od września do listopada 2004 roku we Włocławku, Polkowicach i innych miejscowościach, udzielili Witowi Ż. – obserwatorowi PZPN obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 8.000 zł, a następnie wręczyli za pośrednictwem Dariusza M. powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 18 września 2004 roku spotkania pomiędzy Kujawiakiem Włocławek i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- we wrześniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Zbigniewowi R. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 6000 zł i obserwatorowi PZPN Janowi Ć. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 4000 zł, a następnie wręczyli powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 26 września 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Świtem Nowy Dwór Mazowiecki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w październiku 2004 roku w Polkowicach i innej miejscowości, udzielili Adamowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 6.000 zł, a następnie wręczyli korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 16 października 2004 roku spotkania pomiędzy Koroną Kielce i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w październiku 2004 roku w Polkowicach i innych miejscowościach, udzielili Markowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł i obserwatorowi PZPN Mirosławowi J. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 22 października 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i KSZO Ostrowiec Świętokrzyski, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanych korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w październiku 2004 roku w Polkowicach i innych miejscowościach, udzielili Mariuszowi R. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 30 października 2004 roku spotkania pomiędzy GKS Bełchatów i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanych korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w listopadzie 2004 roku w Polkowicach, udzielili Marcinowi N. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 8.000 zł, i obserwatorowi PZPN Marianowi W. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł, a następnie wręczył powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 5 listopada 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i RKS Radomsko, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w marcu 2005 roku w Polkowicach, udzielili Piotrowi W. - sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł oraz obserwatorowi PZPN Wincentemu T. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 31 marca 2005 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Zagłębiem Sosnowiec, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w kwietniu 2005 roku w Polkowicach, Gliwicach i okolicach Opola, udzielili Mariuszowi S. sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł oraz obserwatorowi PZPN Marianowi D. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł, a następnie wręczyli powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 10 kwietnia 2005 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i MKS Mława, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w kwietniu 2005 roku w Polkowicach, udzielili Robertowi S. - sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 30 kwietnia 2005 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Kujawiakiem Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w maju 2005 roku w Polkowicach i innej miejscowości, udzielili Arturowi Sz. - sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 15.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 07 maja 2005 roku spotkania pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w maju 2005 roku w Polkowicach i innej miejscowości, udzielili Mariuszowi G.- sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 11 maja 2005 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Arka Gdynia, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich mających na celu uzyskanie wyniku meczu wcześniej ustalonego przez działaczy obu drużyn oraz zapewnieniu zatajenia w protokole sędziowskim pozasportowych zachowań uczestników zawodów sportowych,
- w czerwcu 2005 roku w Polkowicach i okolicach Bełchatowa, udzielili zawodnikom klubu sportowego RKS Radomsko Sławomirowi M., Rafałowi D., Bogdanowi J., Radosławowi K. i Arturowi K. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 30.000 złotych, a następnie wręczyli za pośrednictwem Zygmunta Jacka K. powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych, podczas rozegranego spotkania w dniu 8 czerwca 2005 roku pomiędzy RKS Radomsko i Górnikiem Polkowice, polegające na nie podejmowaniu sportowej rywalizacji podczas tego meczu przez zawodników RKS Radomsko i zapewnienia zwycięstwa klubowi Górnik Polkowice, a tym samym korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu i w sezonie 2004/2005,
Zarzuty dla Łukasza N.:
od marca 2004 roku do czerwca 2004 roku w Polkowicach, Łodzi, okolicach Bydgoszczy, Częstochowy, Nowym Dworze Mazowieckim i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z Arturem S., Mirosławem D., (w okresie od marca do kwietnia 2004 roku), Mariuszem J. współdziałającym z Ryszardem F., piłkarzami klubu sportowego Górnik Polkowice – Marcinem J., Jackiem B., Ireneuszem A., Bartłomiejem M., Tomaszem M., Tomaszem U., Marcinem N., Bartłomiejem J., Waldemarem Ż., Maciejem S., Sebastianem G., Jackiem K., Marcinem Sz., Marcinem W., Grzegorzem p., Robertem M. oraz Jarosławem K. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zapewnienia w sezonie 2003/2004 utrzymania klubu Górnik Polkowice w najwyższej klasie rozgrywkowej i osiągnięcia jak najwyższej pozycji w tej klasie rozgrywkowej, udzielili obietnic wręczenia oraz wręczyli korzyści majątkowe i osobiste sędziom oraz obserwatorom PZPN – organizującym i uczestniczącym w tych profesjonalnych zawodach sportowych, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról i zadań zapewniali finansowanie obiecywanych i wręczanych korzyści majątkowych i przekazywali na ten cel część należnych im pieniędzy z nagród za osiągane wyniki sportowe, w tym:
- w marcu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Krzysztofowi S. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 15.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 20 marca 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Górnikiem Zabrze, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
- w kwietniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Tomaszowi C. – sędziemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 5.000 zł oraz obserwatorowi PZPN Janowi Ć. korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 5.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 kwietnia 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Wisłą Płock, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanych korzyści majątkowych nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w kwietniu 2004 roku w Polkowicach, Łodzi i okolicach Bydgoszczy, udzielili Jarosławowi Ż. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 40.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 24 kwietnia 2004 roku pomiędzy Widzewem Łódź i Górnikiem Polkowice, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym Jarosław Ż. zwrócił wręczoną korzyść majątkową Mariuszowi J. z uwagi na to, że spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w maju 2004 roku w Polkowicach, udzielili Piotrowi S. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 15.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 maja 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i GKS Katowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w maju 2004 roku w Polkowicach, Wodzisławiu i okolicach Poznania, udzielili Grzegorzowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 40.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 8 maja 2004 roku spotkania pomiędzy Odrą Wodzisław Śląski i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
- w maju 2004 roku w Polkowicach, Warszawie i okolicach Częstochowy, udzielili Tomaszowi P. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 50.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 22 maja 2004 roku spotkania pomiędzy Polonią Warszawa i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
- w czerwcu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Krzysztofowi S. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 60.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 8 czerwca 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Lechem Poznań, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w czerwcu 2004 roku w Polkowicach i Nowym Dworze Mazowieckim i Poznaniu, udzielili Grzegorzowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 100.000 zł w przypadku zwycięstwa Górnika Polkowice oraz w kwocie 40.000 zł w przypadku remisu, a następnie wręczyli obiecaną korzyść majątkową w kwocie 40.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 11 czerwca 2004 roku spotkania pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
- w czerwcu 2004 roku w Polkowicach i innych miejscowościach na terenie kraju, udzielili Robertowi M. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o pozostanie w I lidze (baraże) obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 50.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 19 czerwca 2004 roku pomiędzy Cracovią Kraków i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu i utrzymanie w wyższej klasie rozgrywek, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
Lista oskarżonych o korupcję w polskim futbolu.
Lista skazanych za korupcję
Lista ustawionych meczów
Kto ustawił/próbował ustawić najwięcej meczów - zobacz listę
Mapa korupcji w polskim futbolu
Zobacz nasz profil na Facebooku
Zobacz nasz profil na Twitterze
Reklamy, które widzicie od jakiegoś czasu na blogu nie sprawiają, że zarabiam jakieś duże pieniądze. Są to jednak pieniądze, które pozwalają opłacić rozmowy telefoniczne lub bilety na pociąg, gdy zdobywam newsy na bloga. Jeżeli więc czytasz moje artykuły - na pewno warto kliknąć!
21 marca 2013 został ukarany 10-letnią dyskwalifikacją sędzia Jarosław Ż. Były arbiter z Bydgoszczy (10 zarzutów), został zatrzymany w grudniu 2008 roku. Znajdował się na tzw. liście Fryzjera. Został oskarżony w lipcu 2010, dobrowolnie poddał się karze i został skazany.
11 kwietnia 2013 ukarani zostali:
Grzegorz K. - były piłkarz Świtu Nowy Dwór oskarżony o ustawianie meczów tego klubu - 1,5 roku bezwzględnej dyskwalifikacji. Piłkarz dobrowolnie poddał się karze i został już skazany.
Korupcja w Świcie Nowy Dwór Mazowiecki - kalendarium
Przemysław K. - były piłkarz Górnika Polkowice oskarżony o ustawianie meczów tego klubu - 10 miesięcy bezwzględnej dyskwalifikacji
Łukasz N. - były piłkarz Górnika Polkowice oskarżony o ustawianie meczów tego klubu (a obecnie Zawiszy Bydgoszcz) - 8 miesięcy bezwzględnej
Korupcja w Górniku Polkowice - kalendarium
Zarzuty Jarosława Ż:
1. od lipca 2003 roku do 25 czerwca 2006 roku, w Bydgoszczy, Szczecinie, Wągrowcu i innych miejscowościach na terenie kraju, wraz z Marianem D., Piotrem A., Łukaszem B., Sławomirem B., Janem Ć., Antonim F., Grzegorzem G., Jerzym G., Jerzym G., Mariuszem G., Jackiem G., Grzegorzem G., Maciejem H., Edwardem H., Mirosławem J., Adamem K., Mirosławem K., Wiesławem K., Grzegorzem K., Henrykiem K., Adamem K., Piotrem K., Markiem K., Andrzejem K., Zbigniewem M., Dariuszem M., Marcinem N., Januszem O., Tomaszem P., Krzysztofem P.,Marcinem P., Mariuszem R., Zbigniewem R., Robertem S.,Piotrem S., Pawłem S., Krzysztofem S., Andrzejem Sz., Arturem Sz., Piotrem Ś., Wincentym T., Piotrem W., Krzysztofem W., Krzysztofem Z., Witem Ż. i innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej założonej i kierowanej przez Ryszarda F., w skład której wchodzili sędziowie i obserwatorzy PZPN, mającej na celu popełnianie przestępstw, polegających na przyjmowaniu i wręczaniu korzyści majątkowych i osobistych, w zamian za nieuczciwe zachowania mające i mogące mieć wpływ na wynik profesjonalnych zawodów sportowych – rozgrywek piłkarskich szczebla centralnego,
2. w sierpniu 2003 roku w Szczecinie i Bydgoszczy, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o Puchar Polski, przyjął od Dawida P., działającego wspólnie i w porozumieniu z Ryszardem F. obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 02 sierpnia 2003 roku meczu Pogoń Szczecin – Dyskobolia Grodzisk Wielkopolski, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
3. w kwietniu 2004 roku w Bydgoszczy, Czosnowie, Nowym Dworze Mazowieckim, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, działając wspólnie i w porozumieniu z obserwatorem tego meczu Andrzejem Sz., przyjął od działających wspólnie i w porozumieniu Janusza S., Ryszarda F., Janusza W., Wojciecha Sz. obietnicę korzyści majątkowej oraz korzyści osobistej w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 10 kwietnia 2004 roku meczu pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Odrą Wodzisław, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Świtu Nowy Dwór Mazowiecki, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
4. w kwietniu 2004 roku w Bydgoszczy i okolicach tej miejscowości, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, przyjął od Mariusza J., działającego wspólnie i w porozumieniu z Ryszardem F. oraz innymi osobami, obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie 40.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 24 kwietnia 2004 roku meczu o mistrzostwo I ligi piłkarskiej Widzew Łódź – Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym zwrócił Mariuszowi J. otrzymaną kwotę korzyści majątkowej, z uwagi na porażkę Górnika Polkowice w tym meczu
5. w maju 2004 roku w Bydgoszczy, Wągrowcu, Łabiszynie, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej, przyjął od działających wspólnie i w porozumieniu Ryszarda F. i Dawida P. obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 100.000 złotych w przypadku zwycięstwa Pogoni Szczecin oraz 70.000 złotych w przypadku wyniku remisowego, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie 100.000 złotych w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 22 maja 2004 roku meczu Cracovia Kraków – Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym po meczu z uwagi na wynik remisowy zwrócił Dawidowi P., za pośrednictwem Ryszarda F., kwotę 30.000 złotych oraz przekazał Ryszardowi F. z pozostawionej sobie kwoty korzyści majątkowej kwotę 15.000 złotych
6. w listopadzie 2004 roku w Szczecinie i Bydgoszczy, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o Puchar Polski, przyjął od Dawida P. działającego wspólnie i w porozumieniu z Ryszardem F. obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 28 listopada 2004 roku meczu Pogoń Szczecin – Świt Nowy Dwór Mazowiecki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
7. w marcu 2005 roku w Bydgoszczy i Szczecinie, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, przyjął od działających wspólnie i w porozumieniu Ryszarda F. i Dawida P. obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 19 marca 2005 roku meczu Pogoń Szczecin – Górnik Zabrze, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz otrzymanej korzyści majątkowej nie otrzymał z uwagi na porażkę Pogoni Szczecin w tym meczu
8. w kwietniu 2005 roku w Bydgoszczy i okolicach Szamotuł, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o Puchar Polski, przyjął Ryszarda F., działającego wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 15.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 12 kwietnia 2005 roku meczu Amica Wronki – Lech Poznań, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha Poznań, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
9. w kwietniu i maju 2005 roku w Warszawie i Bydgoszczy, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, przyjął od Ryszarda M., działającego wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 23 kwietnia 2005 roku meczu pomiędzy Legią Warszawa i Górnikiem Łęczna, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Łęczna, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tych meczach oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
10. w maju i czerwcu 2005 roku w Zabrzu, Bydgoszczy i Łęcznej, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, jako sędzia główny – uczestnik i organizator profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, przyjął od Ryszarda M., działającego wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami obietnicę korzyści majątkowej, a następnie przyjął korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 18.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 07 maja 2005 roku meczu pomiędzy Górnikiem Zabrze a Górnikiem Łęczna, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Łęczna, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tych meczach oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
Zarzut dla Grzegorza K.:
W maju 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Krakowie działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz., Januszem W., Sergiuszem W. i innymi osobami obiecał Arturowi S. – bramkarzowi drużyny Polonia Warszawa korzyść majątkową w kwocie 45000 zł, a następnie udzielił korzyść majątkową w kwocie 30.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 8 maja 2004 roku pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Polonią Warszawa, polegające na nie podejmowaniu sportowej rywalizacji podczas tego meczu i zapewnieniu zwycięstwa klubowi Świt Nowy Dwór Mazowiecki, a tym samym korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w sezonie 2003-2004,
Zarzuty dla Przemysława K.:
od sierpnia 2004 roku do czerwca 2005 roku w Polkowicach, okolicach Sosnowca, Łodzi, Włocławku, Radomsku i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J. (w okresie od marca do czerwca 2005 roku), Arturem S. (w okresie od sierpnia 2004 roku do listopada 2004 roku), Andrzejem S. ( w okresie od sierpnia 2004 roku listopada 2004 roku), Michałem Lulkiem (w okresie od marca do czerwca 2005 roku), piłkarzami klubu sportowego Górnik Polkowice: Marcinem J., Ireneuszem A., Tomaszem M.,Bartłomiejem M., (w okresie od sierpnia 2004 roku do listopada 2004 roku), Rafałem K. (w okresie od sierpnia do listopada 2004 roku) oraz Jackiem M. (w czerwcu 2005 roku) w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zapewnienia w sezonie 2004/2005 osiągnięcia przez Górnika Polkowice jak najwyższej pozycji w II lidze piłkarskiej, udzielili obietnic wręczenia oraz wręczyli korzyści majątkowe i osobiste sędziom oraz obserwatorom PZPN – organizującym i uczestniczącym w tych profesjonalnych zawodach sportowych, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról i zadań zapewniali finansowanie obiecywanych i wręczanych korzyści majątkowych i przekazywali na ten cel część należnych im pieniędzy z nagród za osiągane wyniki sportowe, w tym:
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Pawłowi S. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł oraz obserwatorowi PZPN Marianowi W. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4000 zł, a następnie wręczyli powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego w dniu 6 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Radomiakiem Radom, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach i w okolicach Sosnowca, udzielili Maciejowi H. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej i Henrykowi P. – obserwatorowi PZPN obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową Maciejowi H., który przekazał następnie kwotę 7.000 zł Henrykowi P. w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 14 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy Zagłębiem Sosnowiec i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Adamowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł oraz obserwatorowi PZPN Konradowi A. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 20 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Ruchem Chorzów, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanych korzyści majątkowych nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Andrzejowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł oraz Mirosławowi J. – obserwatorowi PZPN obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 25 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy MKS Mława i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w sierpniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Marcinowi G. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 6.000 zł oraz obserwatorowi PZPN Jerzemu G. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 4.000 zł, a następnie wręczyli powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 29 sierpnia 2004 roku pomiędzy Górnikiem Polkowice i Jagiellonią Białystok, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- we wrześniu 2004 roku w Polkowicach i Łodzi, udzielili Mariuszowi R. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 września 2004 roku spotkania pomiędzy ŁKS Łódź i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- we wrześniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Maciejowi H. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4000 zł oraz obserwatorowi PZPN Janowi Ć. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 10 września 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Widzewem Łódź, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w okresie od września do listopada 2004 roku we Włocławku, Polkowicach i innych miejscowościach, udzielili Witowi Ż. – obserwatorowi PZPN obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 8.000 zł, a następnie wręczyli za pośrednictwem Dariusza M. powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 18 września 2004 roku spotkania pomiędzy Kujawiakiem Włocławek i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- we wrześniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Zbigniewowi R. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 6000 zł i obserwatorowi PZPN Janowi Ć. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 4000 zł, a następnie wręczyli powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 26 września 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Świtem Nowy Dwór Mazowiecki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w październiku 2004 roku w Polkowicach i innej miejscowości, udzielili Adamowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 6.000 zł, a następnie wręczyli korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 16 października 2004 roku spotkania pomiędzy Koroną Kielce i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w październiku 2004 roku w Polkowicach i innych miejscowościach, udzielili Markowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł i obserwatorowi PZPN Mirosławowi J. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 22 października 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i KSZO Ostrowiec Świętokrzyski, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanych korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w październiku 2004 roku w Polkowicach i innych miejscowościach, udzielili Mariuszowi R. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 4.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 30 października 2004 roku spotkania pomiędzy GKS Bełchatów i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanych korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w listopadzie 2004 roku w Polkowicach, udzielili Marcinowi N. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 8.000 zł, i obserwatorowi PZPN Marianowi W. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł, a następnie wręczył powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 5 listopada 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i RKS Radomsko, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w marcu 2005 roku w Polkowicach, udzielili Piotrowi W. - sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł oraz obserwatorowi PZPN Wincentemu T. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 31 marca 2005 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Zagłębiem Sosnowiec, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w kwietniu 2005 roku w Polkowicach, Gliwicach i okolicach Opola, udzielili Mariuszowi S. sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł oraz obserwatorowi PZPN Marianowi D. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł, a następnie wręczyli powyższe korzyści majątkowe, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 10 kwietnia 2005 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i MKS Mława, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w kwietniu 2005 roku w Polkowicach, udzielili Robertowi S. - sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 30 kwietnia 2005 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Kujawiakiem Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
- w maju 2005 roku w Polkowicach i innej miejscowości, udzielili Arturowi Sz. - sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 15.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 07 maja 2005 roku spotkania pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w maju 2005 roku w Polkowicach i innej miejscowości, udzielili Mariuszowi G.- sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 11 maja 2005 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Arka Gdynia, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich mających na celu uzyskanie wyniku meczu wcześniej ustalonego przez działaczy obu drużyn oraz zapewnieniu zatajenia w protokole sędziowskim pozasportowych zachowań uczestników zawodów sportowych,
- w czerwcu 2005 roku w Polkowicach i okolicach Bełchatowa, udzielili zawodnikom klubu sportowego RKS Radomsko Sławomirowi M., Rafałowi D., Bogdanowi J., Radosławowi K. i Arturowi K. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 30.000 złotych, a następnie wręczyli za pośrednictwem Zygmunta Jacka K. powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych, podczas rozegranego spotkania w dniu 8 czerwca 2005 roku pomiędzy RKS Radomsko i Górnikiem Polkowice, polegające na nie podejmowaniu sportowej rywalizacji podczas tego meczu przez zawodników RKS Radomsko i zapewnienia zwycięstwa klubowi Górnik Polkowice, a tym samym korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu i w sezonie 2004/2005,
Zarzuty dla Łukasza N.:
od marca 2004 roku do czerwca 2004 roku w Polkowicach, Łodzi, okolicach Bydgoszczy, Częstochowy, Nowym Dworze Mazowieckim i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z Arturem S., Mirosławem D., (w okresie od marca do kwietnia 2004 roku), Mariuszem J. współdziałającym z Ryszardem F., piłkarzami klubu sportowego Górnik Polkowice – Marcinem J., Jackiem B., Ireneuszem A., Bartłomiejem M., Tomaszem M., Tomaszem U., Marcinem N., Bartłomiejem J., Waldemarem Ż., Maciejem S., Sebastianem G., Jackiem K., Marcinem Sz., Marcinem W., Grzegorzem p., Robertem M. oraz Jarosławem K. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zapewnienia w sezonie 2003/2004 utrzymania klubu Górnik Polkowice w najwyższej klasie rozgrywkowej i osiągnięcia jak najwyższej pozycji w tej klasie rozgrywkowej, udzielili obietnic wręczenia oraz wręczyli korzyści majątkowe i osobiste sędziom oraz obserwatorom PZPN – organizującym i uczestniczącym w tych profesjonalnych zawodach sportowych, w zamian za ich nieuczciwe zachowania mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról i zadań zapewniali finansowanie obiecywanych i wręczanych korzyści majątkowych i przekazywali na ten cel część należnych im pieniędzy z nagród za osiągane wyniki sportowe, w tym:
- w marcu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Krzysztofowi S. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 15.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 20 marca 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Górnikiem Zabrze, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
- w kwietniu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Tomaszowi C. – sędziemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 5.000 zł oraz obserwatorowi PZPN Janowi Ć. korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 5.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 kwietnia 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Wisłą Płock, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanych korzyści majątkowych nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w kwietniu 2004 roku w Polkowicach, Łodzi i okolicach Bydgoszczy, udzielili Jarosławowi Ż. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 40.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 24 kwietnia 2004 roku pomiędzy Widzewem Łódź i Górnikiem Polkowice, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym Jarosław Ż. zwrócił wręczoną korzyść majątkową Mariuszowi J. z uwagi na to, że spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w maju 2004 roku w Polkowicach, udzielili Piotrowi S. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 15.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 maja 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i GKS Katowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w maju 2004 roku w Polkowicach, Wodzisławiu i okolicach Poznania, udzielili Grzegorzowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 40.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 8 maja 2004 roku spotkania pomiędzy Odrą Wodzisław Śląski i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
- w maju 2004 roku w Polkowicach, Warszawie i okolicach Częstochowy, udzielili Tomaszowi P. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 50.000 zł, a następnie wręczyli powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 22 maja 2004 roku spotkania pomiędzy Polonią Warszawa i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
- w czerwcu 2004 roku w Polkowicach, udzielili Krzysztofowi S. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 60.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 8 czerwca 2004 roku spotkania pomiędzy Górnikiem Polkowice i Lechem Poznań, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
- w czerwcu 2004 roku w Polkowicach i Nowym Dworze Mazowieckim i Poznaniu, udzielili Grzegorzowi K. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 100.000 zł w przypadku zwycięstwa Górnika Polkowice oraz w kwocie 40.000 zł w przypadku remisu, a następnie wręczyli obiecaną korzyść majątkową w kwocie 40.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 11 czerwca 2004 roku spotkania pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
- w czerwcu 2004 roku w Polkowicach i innych miejscowościach na terenie kraju, udzielili Robertowi M. – sędziemu głównemu zawodów sportowych o pozostanie w I lidze (baraże) obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 50.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 19 czerwca 2004 roku pomiędzy Cracovią Kraków i Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu i utrzymanie w wyższej klasie rozgrywek, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczyli, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
Lista oskarżonych o korupcję w polskim futbolu.
Lista skazanych za korupcję
Lista ustawionych meczów
Kto ustawił/próbował ustawić najwięcej meczów - zobacz listę
Mapa korupcji w polskim futbolu
Zobacz nasz profil na Facebooku
Zobacz nasz profil na Twitterze
Reklamy, które widzicie od jakiegoś czasu na blogu nie sprawiają, że zarabiam jakieś duże pieniądze. Są to jednak pieniądze, które pozwalają opłacić rozmowy telefoniczne lub bilety na pociąg, gdy zdobywam newsy na bloga. Jeżeli więc czytasz moje artykuły - na pewno warto kliknąć!
