Rozpoczynamy od Ryszarda F. pseudonim Fryzjer, skazanego już dwa razy za udział w ustawianiu meczów. Do tej pory usłyszał skazujące wyroki za udział w ustawianiu meczów Arki Gdynia (czytaj tutaj) i Piasta Gliwice (czytaj tutaj). W tym procesie odpowiada m.in. za założenie i kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą.
Czytaj o tym jak Fryzjer witał się ze znajomymi.
Czytaj o tym jak zatrzymano Fryzjera.
Czytaj o ustaleniach ws. "kariery" Fryzjera.
Czytaj o tym jak Fryzjer odgrażał się dziennikarzom po uchyleniu aresztu.
Czytaj o dziennikarzach, z którymi kolegował się Fryzjer.
Grypsy od Fryzjera? Były policjant zeznaje...
Ryszard F. został oskarżony o to, że
1. w okresie od 01 lipca 2003 roku do 23 czerwca 2006 roku, w Obrzycku, Szczecinie, Poznaniu, Włocławku, Gdyni, Polkowicach i wielu innych miejscowościach na terenie kraju założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, mającą na celu popełnianie przestępstw, polegających na przyjmowaniu i wręczaniu korzyści majątkowych i osobistych, w zamian za nieuczciwe zachowania mające i mogące mieć wpływ na wynik profesjonalnych zawodów sportowych wszystkich szczebli rozgrywek piłkarskich, w skład której wchodzili sędziowie i obserwatorzy uczestniczący i organizujący profesjonalne zawody sportowe w postaci meczów ligowych piłki nożnej szczebla centralnego, a w tym Marian D., Piotr A., Łukasz B., Sławomir B., Jan Ć., Antoni F., Grzegorz G., Jerzy G., Jerzy G., Mariusz G., Jacek G., Grzegorz G., Maciej H., Edward H., Mirosław J., Adam K., Mirosław K., Wiesław K., Grzegorz K., Henryk K., Adam K., Piotr K., Marek K., Andrzej K., Zbigniew M., Dariusz M., Marcin N., Janusz O., Tomasz P., Krzysztof P., Marcin P., Mariusz R., Zbigniew R., Marek R., Robert S., Piotr S., Paweł S., Krzysztof S., Andrzej Sz., Artur Sz., Piotr Ś., Wincenty T., Piotr W., Krzysztof W., Krzysztof Z., Wit Ż., Jarosław Z. i inne osoby
tj. o czyn z art. 258 § 3 kk,
Wyjaśnienia Ryszarda F. pseudonim Fryzjer
2. w okresie od 18 sierpnia 2000 roku do 9 maja 2001 roku w Opolu, Łodzi, Wronkach, Zielonej Górze, Gdańsku, Wrocławiu i innych miejscowościach na terenie kraju, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął osobiście środki pieniężne oraz kierował i polecał wykonanie czynu zabronionego przyjęcia środków pieniężnych przez uczestników rozgrywek o mistrzostwo II ligi piłkarskiej oraz Pucharu Polski w sezonie 2000/2001, uzyskanych za pomocą czynu zabronionego popełnionego przez Ryszarda N., a polegającego na przywłaszczeniu środków pieniężnych należących do spółki z.o.o „EUROSPAR-Niedziela” i SSA Odra Opole, znacznej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 352.000 zł, przy czym z popełnienia zarzucanego mu przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, w tym:
I. w dniu 18 sierpnia 2000 roku w okolicach Opola przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 15.000 zł, celem przekazania ich sędziemu głównemu Grzegorzowi Sz., w zamian za jego nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 19 sierpnia 2000 roku meczu RYAN Odra Opole – GKS Bełchatów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
II. w dniu 26 sierpnia 2000 roku miedzy Rawiczem i Lesznem kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Zbigniewowi L., od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 8.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 27 sierpnia 2000 roku meczu ŁKS Łódź - RYAN Odra Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu, a nadto sam przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 2.000 zł, w zamian za zapewnienie korzystnego wyniku sportowego dla RYAN Odry Opole w rozegranym w dniu 19 sierpnia 2000 roku meczu między tym klubem i GKS Bełchatów
III. we wrześniu 2000 roku przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 12.000 zł, celem przekazania ich sędziemu głównemu Tomaszowi P., w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 3 września 2000 roku pomiędzy RYAN Odra Opole – KSZO Ostrowiec Świętokrzyski, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
IV. w dniu 09 września 2000 roku w Gorzowie Wielkopolskim kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Mirosławowi J., od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 15.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 10 września 2000 roku pomiędzy Górnikiem Polkowice - RYAN Odrą Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu
V. w dniu 16 września 2000 roku w Opolu kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Tomaszowi W., od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 16 września 2000 roku pomiędzy RYAN Odrą Opole – Polarem Wrocław, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu
VI. w dniu 20 września 2000 roku w Zajeździe „Kruszyna” w okolicach Częstochowy i okolicach Radomska kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Ryszardowi R., od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 7.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 20 września 2000 roku pomiędzy RKS FAMEG Radomsko - RYAN Odrą Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
VII. w dniu 23 września 2000 roku w Ozimku kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu meczu Pucharu Polski Antoniemu F., od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 23 września 2000 roku meczu Pucharu Polski RYAN Odrą Opole – Pogoń Szczecin, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
VIII. w dniu 28 września 2000 roku w Zielonejgórze koło Wronek przyjął od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 10.000 zł za zapewnienie korzystnych rezultatów sportowych dla klubu RYAN Odra Opole, które miały jej zapewnić awans z II do I ligi piłkarskiej,
IX. w dniu 30 września 2000 roku w restauracji chińskiej w Lipnie koło Rawicza przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 12.000 zł, celem przekazania ich sędziemu głównemu Piotrowi S., w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 30 września 2000 roku pomiędzy RYAN Odra Opole – Świt Nowy Dwór Mazowiecki, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
X. w dniu 3 października 2000 roku w okolicach Oleśnicy przyjął od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 12.000 zł, celem przekazania ich sędziemu głównemu Wiesławowi P., w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 4 października 2000 roku pomiędzy Włókniarzem Kietrz - RYAN Odrą Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
XI. w dniu 14 październiku 2000 roku w zajeździe na trasie między Kołem i Łodzią przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 10.000 zł, celem przekazania ich sędziemu głównemu Tadeuszowi K., w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 14 października 2000 roku pomiędzy MKS Myszków - RYAN Odrą Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
XII. w dniu 25 październiku 2000 roku w Opolu przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 10.000 zł, celem przekazania ich sędziemu głównemu Tomaszowi Siwcowi, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 25 października 2000 roku pomiędzy RYAN Odrą Opole – Polonią Bytom, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
XIII. w dniu 29 października 2000 roku w Gdańsku kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Grzegorzowi Sz. od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 5.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 29 października 2000 roku meczu Lechia Gdańsk - RYAN Odra Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
XIV. w listopadzie 2000 roku pod Łodzią przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 15.000 zł, celem przekazania ich sędziemu głównemu Krzysztofowi M., w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 4 listopada 2000 roku meczu Górnik Łęczna – RYAN Odra Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu
XV. w dniu 7 listopada 2000 roku we Wrocławiu kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Piotrowi K., od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 15.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 8 listopada 2000 roku meczu Lech Poznań - RYAN Odra Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
XVI. w dniu 26 listopada 2000 roku w Opolu kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Zbigniewowi L., od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 12.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 26 listopada 2000 roku meczu RYAN Odrą Opole – Zagłębie Sosnowiec, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu
XVII. w dniu 7 marca 2001 roku w Opolu kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Grzegorzowi G., od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 15.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 7 marca 2001 roku meczu Pucharu Polski RYAN Odrą Opole – Orlen Płock, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
XVIII. w marcu 2001 roku w okolicach Ostrowa Wielkopolskim przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 12.000 zł, celem przekazania ich sędziemu głównemu Krzysztofowi S., w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego rewanżowego spotkania Pucharu Polski w dniu 14 marca 2001 roku pomiędzy Orlenem Płock – RYAN Odrą Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
XIX. w dniu 17 marca 2001 roku w nieustalonym miejscu kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Krzysztofowi W. od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 17 marca 2000 roku meczu Hetman Zamość - RYAN Odra Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
XX. w marcu 2001 roku na Śląsku, kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Robertowi S., od Ryszarda N. za pośrednictwem innej, osoby uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 30.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 31 marca 2001 roku meczu GKS Bełchatów - RYAN Odra Opole, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu
XXI. w kwietniu 2001 roku w nieustalonym miejscu przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 40.000 zł, celem przekazania ich nieustalonym piłkarzom Polaru Wrocław, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 25 kwietnia 2001 roku pomiędzy Polarem Wrocław – RYAN Odrą Opole, polegające na zapewnieniu osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla RYAN Odra Opole,
XXII. w 1 maja 2001 roku w miejscowości Kopalnia pod Częstochową, kierował wykonaniem czynu zabronionego i polecił przyjąć sędziemu głównemu Tomaszowi P., od Ryszarda N., uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 2 maja 2001 roku meczu RYAN Odra Opole – Świt Nowy Dwór Mazowiecki, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu,
XXIII. w dniu 9 maja 2001 roku w hotelu Korona pod Częstochową przyjął od Ryszarda N. uzyskane za pomocą czynu zabronionego środki pieniężne w kwocie 30.000 złotych, celem przekazania ich sędziemu głównemu Tomaszowi W., w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 9 maja 2001 roku meczu RYAN Odrą Opole – MKS Myszków, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla RYAN Odry Opole, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu
tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
KORUPCJA W ODRZE OPOLE - CZYTAJ WIĘCEJ
3. w sierpniu 2003 roku we Włocławku, Obrzycku i innym nieustalonym miejscu na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Dariuszowi G. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.500 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 09 sierpnia 2003 roku spotkania pomiędzy Kujawiakiem Włocławek a Obrą Kościan, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego Kujawiaka Włocławek w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
MOWY KOŃCOWE PROKURATORÓW - JAKICH ŻĄDAJĄ KAR {czytaj więcej)
4. w sierpniu 2003 roku w Obrzycku, okolicach Inowrocławia i innym nieustalonym miejscu na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Maciejowi W. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej wysokości oraz Tadeuszowi K. – jako obserwatorowi PZPN - organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1500 złotych, w zamian za ich nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 16 sierpnia 2003 roku meczu Unia Janikowo - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek oraz na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego Kujawiaka Włocławek rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym Tadeusz K. zwrócił Wojciechowi K. wręczoną kwotę korzyści majątkowej, gdyż mecz zakończył się niekorzystnym wynikiem dla Kujawiaka Włocławek
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
5. w sierpniu 2003 roku w okolicach Kołobrzegu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Dariuszowi M. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2.000 złotych, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 30 sierpnia 2003 roku meczu Gwardia Koszalin - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
6. we wrześniu 2003 roku w okolicach Dobrzan, Obrzycku i innym nieustalonym miejscu na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Krzysztofowi W. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 1.000 złotych, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 13 września 2003 roku spotkania pomiędzy Zorzą Dobrzany a Kujawiakiem Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu oraz udzielił Krzysztofowi M. – jako obserwatorowi PZPN – organizatorowi profesjonalnych zawodów o mistrzostwo III ligi piłki nożnej obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej wysokości, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 13 września 2003 roku spotkania pomiędzy Zorzą Dobrzany i Kujawiakiem Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania i mające na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Kujawiaka Włocławek w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
7. we wrześniu 2003 roku w Obrzycku i Włocławku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Bogusławowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1500 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 27 września 2003 roku meczu Kujawiak Włocławek - Mieszko Gniezno, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
8. w październiku 2003 roku w Bydgoszczy i Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Wiesławowi P. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2.000 złotych, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 04 października 2003 roku meczu Chemik-Zawisza Bydgoszcz - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
9. w październiku 2003 roku w Obrzycku i Włocławku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Dariuszowi M. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2.000 złotych, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 11 października 2003 roku spotkania pomiędzy Kujawiakiem Włocławek a Kaszubią Kościerzyna, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
10. w październiku 2003 roku w Poznaniu i Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Zbigniewowi R. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 3.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 18 października 2003 roku meczu Flota Świnoujście - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
11. w październiku 2003 roku we Włocławku, Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Adamowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 2.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 26 października 2003 roku spotkania pomiędzy Kujawiakiem Włocławek a Wartą Poznań, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
12. w październiku 2003 roku w Obrzycku i okolicach Wronek, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Przemysławowi Ł. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 1.000 złotych, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 31 października 2003 roku meczu Amika II Wronki - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu oraz udzielił Stanisławowi Ż. – jako obserwatorowi PZPN – organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 31 października 2003 roku meczu Amika II Wronki - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania i mające na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Kujawiaka Włocławek w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
13. w listopadzie 2003 roku we Włocławku, Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Dariuszowi G. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.500 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 08 listopada 2003 roku spotkania pomiędzy Kujawiakiem Włocławek a Turem Turek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego Kujawiaka Włocławek w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
14. w listopadzie 2003 roku w Obrzycku, Wejherowie i Warszawie kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K. i Grzegorzem G. udzielił Marcinowi W. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 2.500 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 11 listopada 2003 roku meczu Gryf Wejherowo -Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego Kujawiaka Włocławek w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
15. w marcu 2004 roku w Obrzycku i okolicach Kościana kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Dariuszowi G. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2000 złotych, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 14 marca 2004 roku meczu Obra Kościan - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego Kujawiaka Włocławek w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
16. w marcu 2004 roku we Włocławku, Obrzycku i innym miejscowości na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Konradowi B. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2.000 złotych oraz wysokiej noty obserwatora PZPN, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 20 marca 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - Unia Janikowo, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz udzielił Kazimierzowi S. – jako obserwatorowi PZPN – organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 2.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 20 marca 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - Unia Janikowo, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania i mające na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Kujawiaka Włocławek w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
17. w kwietniu i maju 2004 roku w Obrzycku, Poznaniu i innym nieustalonym miejscu na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Maciejowi W. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 2000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 01 maja 2004 roku spotkania pomiędzy Mieszkiem Gniezno i Kujawiakiem Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mające na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego Kujawiaka Włocławek rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
18. w maju 2004 roku w Obrzycki i Bytowie i innej miejscowości na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K. udzielił Jerzemu R. – jako obserwatorowi PZPN – organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych i mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 2.000 złotych, w zamian za jego nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 15 maja 2004 roku spotkania Kaszubia Kościerzyna – Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Kujawiaka Włocławek w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz otrzymane pieniądze zostały przez Jerzego R. zwrócone Wojciechowi K. gdyż mecz zakończył się porażką Kujawiaka Włocławek
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
19. w maju 2004 roku w Obrzycku i Włocławku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K. udzielił Arkadiuszowi T. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 2.000 złotych, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 22 maja 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - Flota Świnoujście, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
20. w maju i czerwcu 2004 roku w Obrzycku, Poznaniu, Włocławku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Włodzimierzowi M. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 2.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 30 maja 2004 roku meczu Warta Poznań – Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004 oraz udzielił Jerzemu M. – jako obserwatorowi PZPN –organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych i mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.000 złotych, w zamian za jego nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 30 maja 2004 roku meczu Warta Poznań – Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Kujawiaka Włocławek w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo III ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
21. w czerwcu 2004 roku w Obrzycku i Włocławku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Robertowi P. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN oraz obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 2.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 06 czerwca 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - Amica II Wronki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
22. w lipcu 2004 roku w okolicach Włocławka, Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K. udzielił Marcinowi N. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 15.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowanie tego sędziego, podczas rozegranego w dniu 31 lipca 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - Świt NDM, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu oraz udzielił Henrykowi K. – jako obserwatorowi PZPN – organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych i mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie za pośrednictwem Marcina N. wręczył mu korzyść majątkową w kwocie 5.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 31 lipca 2004 roku spotkania meczu Kujawiak Włocławek - Świt NDM, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania i mające na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Kujawiaka Włocławek w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
23. w sierpniu 2004 roku w Skawinie i Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu Wojciechem K., udzielił Piotrowi K. – sędziemu głównemu spotkania Pucharu Polski obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5.000 złotych, a następnie wręczył powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 03 sierpnia 2004 roku spotkania Pucharu Polski pomiędzy Wisłą II Kraków a Kujawiakiem Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
24. w sierpniu 2004 roku we Włocławku, Obrzycku i innym nieustalonym miejscu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Piotrowi W., – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 złotych oraz Mirosławowi J. – obserwatorowi PZPN jako organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5.000 zł, a następnie wręczył im powyższe korzyści majątkowe, w zamian za ich nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 14 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy Kujawiakiem Włocławek a KSZO Ostrowiec Świętokrzyski polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, oraz na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego Kujawiaka Włocławek w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
25. w sierpniu 2004 roku Obrzycku, Radomsku i Włocławku , kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu Wojciechem K. oraz Marianem D., udzielił Robertowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 5.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 21 sierpnia 2004 roku meczy RKS Radomsko- Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
26. w sierpniu 2004 roku we Włocławku i Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Piotrowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 złotych, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowanie tego sędziego podczas rozegranego w dniu 25 sierpnia 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - Piast Gliwice polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu oraz udzielił Krzysztofowi P. – jako obserwatorowi PZPN – organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie za pośrednictwem Piotra K. wręczył mu korzyść majątkową w kwocie 5.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 25 sierpnia 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - Piast Gliwice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania i mające na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Kujawiaka Włocławek w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
27. w dniu 5 września 2004 r. we Włocławku, Obrzycku i innej miejscowości na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu Wojciechem K. udzielił Sławomirowi B. - jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, w zamian za ich nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 5 września 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - MKS Mława, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek oraz Marianowi D. - obserwatorowi PZPN jako organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 3.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 5 września 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - MKS Mława, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego Kujawiaka Włocławek w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz mimo osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego, nie wręczył korzyści majątkowej sędziemu tego spotkania,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk
28. we wrześniu i październiku 2004 roku Obrzycku, Włocławku, Gliwicach i Warszawie, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu Wojciechem K. oraz Marianem D., udzielił Adamowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 7.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 11 września 2004 roku meczu ŁKS Łódź - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk
29. w październiku 2004 roku w Obrzycku, Włocławku i Jaworznie, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu Wojciechem K. i Marianem D. udzielił Łukaszowi B. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 6.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 16 października 2004 roku meczu Szczakowianka Jaworzno - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
tj. o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art. 65§1 kk
30. w październiku 2004 roku Obrzycku, Włocławku i Gliwicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu Wojciechem K. oraz Marianem D., udzielił Andrzejowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 20 października 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - GKS Bełchatów, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył z uwagi na wynik remisowy w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
31. w październiku 2004 roku we Włocławku, Obrzycku i innej miejscowości na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Pawłowi S. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 10.000 złotych,, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 23 października 2004 roku meczu Kujawiak Włocławek - Radomiak Radom, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
32. w listopadzie 2004 roku w Obrzycku i innej miejscowości na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu Wojciechem K., udzielił Markowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 6 listopada 2004 roku spotkania pomiędzy Kujawiakiem Włocławek a Jagiellonią Białystok, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż spotkanie nie zakończyło się zwycięstwem Kujawiaka Włocławek,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
33. w kwietniu 2005 roku w Obrzycku, Włocławku i Poznaniu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Maciejowi H. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 5.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 09 kwietnia 2005 roku meczu Piast Gliwice - Kujawiak Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
34. w kwietniu 2005 roku w Poznaniu i innym nieustalonym miejscu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K. oraz Marianem D., udzielił Markowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie po odebraniu od Wojciecha K. pieniędzy w kwocie 15.000 zł, wręczył Markowi K. za pośrednictwem Mariana D. korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 5000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowanie tego sędziego podczas rozegranego w dniu 20 kwietnia 2005 roku spotkania pomiędzy MKS Mława a Kujawiakiem Włocławek, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, pozostawiając sobie z przekazanych mu przez Wojciecha K. pieniędzy kwotę 10.000 złotych
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
35. w kwietniu 2005 r. w Poznaniu, Włocławku i Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K. udzielił Zbigniewowi R. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 złotych, a następnie wręczył powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 23 kwietnia 2005 roku meczu Kujawiak Włocławek - Łódzki KS, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
36. w kwietniu 2005 roku w Gliwicach i w okolicach Wronek, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K. i Marianem D. udzielił Mariuszowi S. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 złotych, a następnie wręczył powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 27 kwietnia 2005 roku meczu Kujawiak Włocławek - RKS Radomsko, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kujawiaka Włocławek, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
tj. o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art. 65§1 kk
KORUPCJA W KUJAWIAKU WŁOCŁAWEK - CZYTAJ WIĘCEJ
37. w kwietniu 2006 roku w Bydgoszczy, Przeźmierowie i Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K., udzielił Adamowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 3.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 08 kwietnia 2006 roku meczu Zawisza Bydgoszcz – Piast Gliwice, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Zawiszy Bydgoszcz, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
38. w okresie od 18 maja do 10 czerwca 2006 roku w Obrzycku, Zielonejgórze, Warszawie, Łodzi, Bydgoszczy i innych miejscowościach na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K. udzielił Witowi Ż. - członkowi Zarządu Polskiego Związku Piłki Nożnej – organizatora zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, obietnicy korzyści majątkowej w nieokreślonej wysokości oraz obietnicy korzyści osobistej w postaci wykorzystania swoich wpływów dla zagwarantowania Witowi Ż. objęcia funkcji Przewodniczącego Kolegium Sędziów PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowanie, polegające na podejmowaniu działań zmierzających do wyznaczenia do prowadzenia zawodów sportowych określonych, uzgodnionych z Ryszardem F. sędziów i obserwatorów PZPN oraz na wpływaniu na podejmowane przez nich decyzje podczas prowadzonych zawodów, co miało na celu zapewnienie korzystnych wyników spotkań piłkarskich rozgrywanych :
- w dniu 20 maja 2006 roku między Jagiellonią Białystok i Zawiszą Bydgoszcz,
- w dniu 24 maja 2006 roku między Zawiszą Bydgoszcz i Podbeskidzie Bielsko Biała,
- w dniu 31 maja 2006 roku między Widzewem Łódź i Zawiszą Bydgoszcz,
- w dniu 3 czerwca 2006 roku między Zawiszą Bydgoszcz i Zagłębiem Sosnowiec,
- w dniu 10 czerwca 2006 roku między Lechią Gdańsk i Zawiszą Bydgoszcz,
klubowi Zawisza Bydgoszcz, i w efekcie awansu tego klubu do wyższej klasy rozgrywek- I ligi
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk,
39. w maju 2006 roku w Obrzycku, Warszawie, Poznaniu i innych nieustalonych miejscowościach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodów, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem K. i Grzegorzem G., udzielił Marcinowi Wróblowi – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania sędziego, podczas rozegranego w dniu 24 maja 2006 roku meczu Zawisza Bydgoszcz – Podbeskidzie Bielsko-Biała, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Zawiszy Bydgoszcz, mogących mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu i w sezonie 2005/2006
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk
KORUPCJA W ZAWISZY BYDGOSZCZ - CZYTAJ WIĘCEJ
40. w sierpniu 2003 roku w Obrzycku i Polkowicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J. współdziałającym z innymi osobami udzielił Krzysztofowi Z. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 23 sierpnia 2003 roku meczu Górnik Polkowice – Amica Wronki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz Henrykowi K. – jako obserwatorowi PZPN - organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej , a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 23 sierpnia 2003 roku meczu Górnik Polkowice – Amica Wronki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004 –
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
41. w sierpniu 2003 r. w Polkowicach i Płocku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami udzielił Zbigniewowi M. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 40.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 31 sierpnia 2003 roku meczu Wisła Płock - Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu, w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
42. we wrześniu 2003 roku w Obrzycku, Polkowicach i Grodzisku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami udzielił Jackowi G. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 40.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 20 września 2003 roku meczu Groclin Grodzisk Mazowiecki - Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
43. we wrześniu 2003 r. w Obrzycku i Polkowicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami udzielił Markowi M. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 20.000 zł w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 27 września 2003 roku meczu Górnik Polkowice - Widzew Łódź, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, oraz na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz Janowi Ć. – jako obserwatorowi PZPN - uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 27 września 2003 roku meczu Górnik Polkowice - Widzew Łódź, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanych korzyści majątkowych nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
44. w październiku 2003 roku w Obrzycku, Polkowicach i Katowicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J. współdziałającym z innymi osobami udzielił Tomaszowi C. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 20.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 4 października 2003 roku meczu GKS Katowice - Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
45. w październiku 2003 roku w Obrzycku, Polkowicach i Poznaniu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami udzielił Zdzisławowi B. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 złotych, w zamian za ich nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 18 października 2003 roku meczu Górnik Polkowice – Odra Wodzisław, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz Krzysztofowi P. – jako obserwatorowi PZPN - organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 30.000 złotych w przypadku zwycięstwa Górnika Polkowice i 10.000 złotych w przypadku remisu, a następnie wręczył Krzysztofowi P. korzyść majątkową w kwocie 30.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 18 października 2003 roku meczu Górnik Polkowice – Odra Wodzisław, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu pozytywnej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienia osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści Zdzisławowi B. nie wręczył gdyż mecz zakończył się wynikiem niekorzystnym dla Górnika Polkowice, natomiast Krzysztof P. zwrócił Mariuszowi J. kwotę 20.000 złotych uwagi na wynik remisowy w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
46. w październiku 2003 r. w Obrzycku i Polkowicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Grzegorzowi G., – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 40.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 25 października 2003 roku meczu Górnik Łęczna - Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
47. w listopadzie 2003 roku w Polkowicach i Poznaniu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Markowi M. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 20.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 8 listopada 2003 roku meczu Lech Poznań - Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
48. w listopadzie 2003 roku w Obrzycku i Polkowicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Tomaszowi P. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 10.000 zł , w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 22 listopada 2003 roku meczu Górnik Polkowice - Świt Nowy Dwór Mazowiecki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz udzielił Jackowi K. - jako obserwatorowi PZPN - organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 5.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 22 listopada 2003 roku meczu Górnik Polkowice - Świt Nowy Dwór Mazowiecki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
49. w marcu 2004 r. w Obrzycku i Polkowicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Krzysztofowi S. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 15.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 20 marca 2004 roku meczu Górnik Polkowice - Górnik Zabrze, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu Polkowice w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
50. w kwietniu 2004 r. w Obrzycku i Polkowicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Tomaszowi C. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 5.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 kwietnia 2004 roku meczu Górnik Polkowice - Wisła Płock, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice oraz Janowi Ć. – jako obserwatorowi PZPN - organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 5.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 03 kwietnia 2004 roku meczu Górnik Polkowice – Wisła Płock, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla Górnika Polkowice w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanych korzyści majątkowych nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
51. w kwietniu 2004 r. w Obrzycku, Polkowicach, Łodzi i okolicach Bydgoszczy, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Jarosławowi Ż. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 40.000 zł, a następnie wręczył powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 24 kwietnia 2004 roku meczu Widzew Łódź - Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym Jarosław Ż. zwrócił wręczoną korzyść majątkową Mariuszowi J. z uwagi na to, że spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
52. w maju 2004 roku w Polkowicach i Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Piotrowi S. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 15.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 3 maja 2004 roku meczu Górnik Polkowice - GKS Katowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu, w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004 lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
53. w maju 2004 roku w Obrzycku, Polkowicach, Wodzisławiu i okolicach Poznania, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Grzegorzowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej zł, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 40.000 w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 8 maja 2004 roku meczu Odra Wodzisław Śląski - Górnikiem Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
54. w maju 2004 roku w Obrzycku, Polkowicach, Warszawie i okolicach Częstochowy, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Tomaszowi P. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 50.000 zł, a następnie wręczył powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 22 maja 2004 roku meczu Polonia Warszawa - Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
55. w czerwcu 2004 roku w Obrzycku i Polkowicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Krzysztofowi S. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 60.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 8 czerwca 2004 roku meczu Górnik Polkowice - Lech Poznań, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice.
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
56. w czerwcu 2004 roku w Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, chcąc aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłaniał Mariusza J. – działacza Górnika Polkowice do wręczenia zawodnikom klubu Lech Poznań korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 150.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, mogące mieć wpływ na wynik zawodów sportowych, podczas rozegranego spotkania w dniu 08 czerwca 2004 roku pomiędzy Górnikiem Polkowice a Lechem Poznań, polegające na nie podejmowaniu sportowej rywalizacji podczas tego meczu przez zawodników Lecha Poznań i zapewnienia zwycięstwa klubowi Górnik Polkowice, a tym samym korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu i w sezonie 2003-2004
tj. o czyn z art. 18§2 kk w zw. z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
57. w czerwcu 2004 roku w Obrzycku, Polkowicach i Nowym Dworze Mazowieckim i Poznaniu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Grzegorzowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 100.000 zł za pomoc w uzyskaniu zwycięstwa oraz kwotę 40.000 zł za pomoc w uzyskaniu remisu, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową w kwocie 40.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 11 czerwca 2004 roku meczu Świt Nowy Dwór Mazowiecki - Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
58. w czerwcu 2004 r. w Polkowicach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Mariuszem J., współdziałającym z innymi osobami, udzielił Robertowi M. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o pozostanie w I lidze (baraże), obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 50.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 19 czerwca 2004 roku meczu Cracovia Kraków - Górnik Polkowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Polkowice, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu i utrzymanie się w najwyższej klasie rozgrywkowej, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż spotkanie zakończyło się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Górnika Polkowice,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
KORUPCJA W GÓRNIKU POLKOWICE - CZYTAJ WIĘCEJ
59. w sierpniu 2003 roku w Obrzycku i Szczecinie, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. udzielił Jarosławowi Ż. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o Puchar Polski obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 02 sierpnia 2003 roku meczu Pogoń Szczecin – Dyskobolia Grodzisk Mazowiecki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
60. w sierpniu 2003 roku w Obrzycku, Wrocławiu, okolicach Szczecina i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Piotrowi K. – jako sędziemu głównemu obietnicy korzyści majątkowej i osobistej w postaci wysokiej noty sędziowskiej od obserwatora, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, oraz Edwardowi H. obserwatorowi PZPN korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 5000 zł, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 08 sierpnia 2003 roku meczu Pogoń Szczecin – Aluminium Konin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
61. w sierpniu 2003 roku w Obrzycku i Piotrkowie Trybunalskim kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił Markowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 13 sierpnia 2003 roku meczu ŁKS Łódź - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004, przy czym po meczu Marek K. zwrócił kwotę 10.000 złotych Dawidowi P. , z uwagi na wynik remisowy w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
62. w sierpniu 2003 roku w Szczecinie, Obrzycku, Poznaniu i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. udzielił Adamowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 16 sierpnia 2003 roku meczu Pogoń Szczecin – Tłoki Gorzyce, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
63. w sierpniu 2003 roku w Szczecinie, Krakowie, Szczakowej, Jaworznie, Obrzycku i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Piotrowi W. – jako sędziemu głównemu obietnicy korzyści majątkowej i osobistej w postaci wysokiej noty sędziowskiej od obserwatora, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 20.000 złotych, oraz Edwardowi H. obserwatorowi PZPN korzyść majątkową w kwocie 5000 zł, a następnie za pośrednictwem Piotra W., wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 23 sierpnia 2003 roku meczu Szczakowianka Jaworzno - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004, przy czym po meczu z uwagi na wynik remisowy Piotr W. zwrócił Dawidowi P. kwotę 10.000 zł,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
64. w sierpniu 2003 roku w Szczecinie, Obrzycku i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. i Marianem D. udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Piotrowi K. – jako sędziemu głównemu obietnicy korzyści majątkowej i osobistej w postaci wysokiej noty sędziowskiej od obserwatora, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 3.000 złotych, oraz Krzysztofowi P. obserwatorowi PZPN korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 5000 zł, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 29 sierpnia 2003 roku meczu Pogoń Szczecin – Polar Wrocław, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
65. we wrześniu 2003 roku w Szczecinie, Opocznie, na trasie między Radomiem i Opocznem, Obrzycku i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił Januszowi O. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 03 września 2003 roku meczu Stasiak Opoczno - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
66. we wrześniu 2003 roku w Szczecinie, na trasie między Warszawą i Radomskiem, Obrzycku i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. i Marianem D., udzielił Tomaszowi W. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie przed meczem wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 13 września 2003 roku meczu RKS Radomsko - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004, lecz z uwagi na niekorzystny wynik tych zawodów, po meczu Tomasz W. zwrócił wcześniej otrzymaną kwotę korzyści majątkowej
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
67. we wrześniu 2003 roku w Szczecinie, Obrzycku, Wrocławiu i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. i Marianem D., udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Piotrowi K. – jako sędziemu głównemu obietnicy korzyści majątkowej i osobistej w postaci wysokiej noty sędziowskiej od obserwatora, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 20.000 złotych, oraz Konradowi A. obserwatorowi PZPN korzyść majątkową w kwocie 5000 zł, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 20 września 2003 roku meczu Pogoń Szczecin – Arka Gdynia, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
68. we wrześniu 2003 roku w Obrzycku, Szczecinie, Białymstoku i jego okolicach kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił Arturowi Sz. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 40.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 27 września 2003 roku meczu Jagiellonia Białystok - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
69. w październiku 2003 roku w Obrzycku, Szczecinie, Gliwicach i Katowicach kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił Piotrowi W. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 12 października 2003 roku meczu Piast Gliwice - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz z uwagi na wynik remisowy po meczu Piotr W. zwrócił Dawidowi P. kwotę 10.000 zł,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
70. we wrześniu 2003 roku w Szczecinie, Obrzycku i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Grzegorzowi G. – jako sędziemu głównemu oraz Witowi Ż. - obserwatorowi PZPN obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 15.000 zł, oraz ponadto udzielił Grzegorzowi G. obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN mającej znaczenie dla pozycji sędziego w rankingu sędziów na szczeblu krajowym i międzynarodowym, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 17 października 2003 roku meczu Pogoń Szczecin – Cracovia Kraków, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
71. w październiku 2003 roku w Obrzycku, Ostrowcu Świętokrzyskim kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. i Marianem D., udzielił Mariuszowi R. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 25 października 2003 roku meczu KSZO Ostrowiec Świętokrzyski - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż zawody zakończyły się niekorzystnym wynikiem sportowym dla Pogoni Szczecin,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
72. w listopadzie 2003 roku w Szczecinie, Obrzycku i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Adamowi K. – jako sędziemu głównemu obietnicy korzyści majątkowej i osobistej w postaci wysokiej noty sędziowskiej od obserwatora, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, oraz Krzysztofowi W. obserwatorowi PZPN obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 5000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 08 listopada 2003 roku meczu Pogoń Szczecin – Podbeskidzie Bielsko-Biała, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
73. w marcu 2004 roku w Obrzycku, Koninie, Katowicach i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. i Marianem D. udzielił Mariuszowi R., jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 13 marca 2004 roku meczu Aluminium Konin - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
74. W marcu 2004 roku w Szczecinie, Obrzycku, Opolu i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Sławomirowi B. – jako sędziemu głównemu obietnicy korzyści majątkowej i osobistej w postaci wysokiej noty sędziowskiej od obserwatora, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 18.000 złotych, sędziom asystentom Mariuszowi S. i Januszowi B. udzielił obietnicy i wręczył korzyść majątkową w kwocie po 1000 zł oraz Kazimierzowi F. obserwatorowi PZPN korzyść majątkową w kwocie 5000 zł, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 20 marca 2004 roku meczu Pogoń Szczecin – ŁKS Łódź, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
75. W marcu 2004 roku w Szczecinie, Obrzycku, Krakowie i innych miejscowościach na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. i Marianem D. udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Łukaszowi B. – jako sędziemu głównemu obietnicy korzyści majątkowej i osobistej w postaci wysokiej noty sędziowskiej od obserwatora, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 20.000 złotych, oraz Konradowi A. obserwatorowi PZPN korzyść majątkową w kwocie 5000 zł, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 27 marca 2004 roku meczu Tłoki Gorzyce - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
76. W kwietniu 2004 roku w Szczecinie, Obrzycku, i innych miejscowościach na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Januszowi O, – jako sędziemu głównemu obietnicy korzyści majątkowej i osobistej w postaci wysokiej noty sędziowskiej od obserwatora, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 10.000 złotych, oraz Krzysztofowi P. obserwatorowi PZPN korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 5000 zł, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 3 kwietnia 2004 roku meczu Pogoń Szczecin – Szczakowianka Jaworzno, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
77. w kwietniu 2004 roku w Obrzycku, Chorzowie, Gliwicach i innych miejscowościach na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. i Marianem D., udzielił Grzegorzowi Sz. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył przed meczem korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 24 kwietnia 2004 roku meczu Ruch Chorzów - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym Grzegorz Sz. wręczoną kwotę korzyści majątkowej zwrócił po meczu Marianowi D., z uwagi na porażkę Pogoni Szczecin w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
78. w maju 2004 roku we Wrocławiu, Gdyni i innych miejscowościach na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił Piotrowi K. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 15.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 3 maja 2004 roku meczu Arka Gdynia – Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, przy czym po meczu wobec niekorzystnego wyniku sportowego zawodów dla Pogoni Szczecin Piotr K. zwrócił otrzymane pieniądze,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
79. w maju 2004 roku w Szczecinie i innych miejscowościach na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił Pawłowi S. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 5.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 8 maja 2004 roku meczu Pogoń Szczecin – Jagiellonia Białystok, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
80. w maju 2004 roku w Obrzycku, Wągrowcu i okolicach Łabiszyna, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P., udzielił Jarosławowi Ż. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 100.000 złotych w przypadku zwycięstwa drużyny Pogoni i 70.000 złotych w przypadku remisu, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 100.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 22 maja 2004 roku meczu Cracovia Kraków - Pogoń Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu, przy czym zgodnie ze swoim żądaniem otrzymał od Jarosława Ż. z przekazanych mu pieniędzy kwotę 15.000 złotych a ponadto Jarosław Ż. zwrócił kwotę 30.000 złotych Dawidowi P. z uwagi na wynik remisowy w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
81. w czerwcu i w dniu 9 listopada 2004 r. w Rawie Mazowieckiej, Grójcu i w nieustalonym miejscu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. i Marianem D. udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej, z tego Mariuszowi G. – jako sędziemu głównemu – obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 50.000 zł, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 35.000 zł, oraz obserwatorowi PZPN Henrykowi P. obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 zł, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 2 czerwca 2004 roku pomiędzy Podbeskidzie Bielsko Biała – Pogonią Szczecin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
82. we wrześniu 2004 r. w Szczecinie i w innych miejscowościach na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, z tego Mariuszowi P. – jako sędziemu głównemu – za pośrednictwem obserwatora meczu obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej noty, oraz obserwatorowi PZPN Jerzemu G. obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową w kwocie 20.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 25 września 2004 roku pomiędzy Pogonią Szczecin – GKS Katowice, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego w sezonie 2004-2005,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
83. w listopadzie 2004 roku w Szczecinie, Bydgoszczy, Obrzycku i innych nieustalonych miejscach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. udzielił Jarosławowi Ż. - jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o Puchar Polski, obietnicę korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 28 listopada 2004 roku meczu Pogoń Szczecin – Świt Nowy Dwór Mazowiecki, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
84. w marcu 2005 roku w Szczecinie i Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu działając wspólnie i w porozumieniu z Dawidem P. udzielił Jarosławowi Ż. - jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 19 marca 2005 roku meczu Pogoń Szczecin – Górnik Zabrze, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Pogoni Szczecin, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, z uwagi na porażkę Pogoni Szczecin w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
KORUPCJA W POGONI SZCZECIN - CZYTAJ WIĘCEJ
85. W kwietniu 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Warszawie, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz., Januszem S. i Januszem W. obiecał sędziemu Jarosławowi Z. i obserwatorowi PZPN Andrzejowi Sz. – uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej korzyść majątkową w kwocie 20.000 zł oraz sędziemu Jarosławowi Ż. korzyść osobistą w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN, a następnie udzielił obiecanej korzyści majątkowej, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 10 kwietnia 2004 roku pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Odrą Wodzisław Śląski, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Świtu Nowy Dwór Mazowiecki, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w sezonie 2003-2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. art. 65§1 kk
86. W kwietniu 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Warszawie, Wronkach Zielonej Górze k/Obrzycka, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz., Januszem S. i Januszem W. obiecał sędziemu Piotrowi S. i obserwatorowi PZPN Edwardowi H. – uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej korzyść majątkową w kwocie 20.000 zł oraz korzyść osobistą w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN, a następnie udzielił obiecanej korzyści majątkowej, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 17 kwietnia 2004 roku pomiędzy Amicą Wronki i Świtem Nowy Dwór Mazowiecki, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Świtu Nowy Dwór Mazowiecki, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w sezonie 2003-2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. art. 65§1 kk
87. W kwietniu 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Warszawie i innej miejscowości na terenie kraju, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz. i Januszem W. oraz Krzysztofem P. obiecał Krzysztofowi S. - sędziemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 10.000 zł oraz korzyść osobistą w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN, oraz obserwatorowi PZPN Janowi Ć. korzyść majątkową w kwocie 5000 zł, a następnie udzielił obiecanych korzyści majątkowych, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 24 kwietnia 2004 roku pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Górnikiem Łęczna, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Świtu Nowy Dwór Mazowiecki, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w sezonie 2003-2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65§1 kk
88. W maju 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Warszawie, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz., Januszem S. i Januszem W. oraz współdziałając z Roksaną S. obiecał zawodnikowi Górnika Łęczna, uczestnikowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłki nożnej – Grzegorzowi S., korzyść majątkową w kwocie 75.000 zł, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 74.500 zł, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 24 kwietnia 2004 roku pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Górnikiem Łęczna, polegające na nie podejmowaniu sportowej rywalizacji podczas tego meczu przez zawodników Górnika Łęczna, i zapewnieniu zwycięstwa klubowi Świt Nowy Dwór Mazowiecki, a tym samym korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. art. 65§1 kk
89. W maju 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz. i Januszem W. obiecał sędziemu Grzegorzowi G. i obserwatorowi PZPN Krzysztofowi P. – uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 zł, oraz Grzegorzowi G. korzyść osobistą w postaci wysokiej noty od obserwatora PZPN, a następnie udzielił obiecanej korzyści majątkowej, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 8 maja 2004 roku pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Polonią Warszawa, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Świtu Nowy Dwór Mazowiecki, zagwarantowaniu przez obserwatora podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla tego klubu i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w sezonie 2003-2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. art. 65§1 i 2 kk
90. W maju 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Warszawie, Poznaniu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz., Januszem S. i Januszem W. obiecał zawodnikom i działaczom Lecha Poznań, w tym Przemysławowi E., Zbigniewowi W., Waldemarowi K., Piotrowi R. korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 100.000 zł, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 22 maja 2004 roku pomiędzy Świtem Nowy Dwór Mazowiecki i Lechem Poznań, polegające na nie podejmowaniu sportowej rywalizacji podczas tego meczu przez zawodników Lecha Poznań i zapewnieniu zwycięstwa klubowi Świt Nowy Dwór Mazowiecki, a tym samym korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
91. W czerwcu 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Poznaniu, Warszawie Komornikach pod Poznaniem, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz., Ireneuszem J. i Januszem W. obiecał zawodnikom i działaczom Lecha Poznań, w tym Przemysławowi E. i Zbigniewowi W. i Piotrowi R. korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 34.000 USD (127.500 zł) , a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 8 czerwca 2004 roku pomiędzy Górnikiem Polkowice i Lechem Poznań, polegające na podejmowaniu niesportowej, motywowanej wysokością wręczonej korzyści majątkowej, przewyższającej kwotę korzyści majątkowej proponowanej przez działaczy Górnika Polkowice rywalizacji podczas tego meczu przez zawodników Lecha Poznań i zapewnienia w tym meczu niekorzystnego wyniku dla Górnika Polkowice, a tym samym korzystnego dla Świtu Nowy Dwór Mazowiecki w rywalizacji między tymi klubami o utrzymanie się w I lidze piłkarskiej,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. art. 65§1 kk
92. W czerwcu 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Warszawie, Poznaniu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz., Ireneuszem J., Januszem W. i Krzysztofem P. obiecał Krzysztofowi S. - sędziemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 20.000 zł, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 8 czerwca 2004 roku pomiędzy Górnikiem Polkowice i Lechem Poznań, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich niekorzystnych dla Górnika Polkowice, a tym samym korzystnych dla Świtu Nowy Dwór Mazowiecki mających na celu zapewnienie utrzymania Świtu Nowy Dwór Mazowiecki w najwyższej klasie rozgrywek w sezonie 2003-2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. art. 65§1 kk
93. W czerwcu 2004 roku w Nowym Dworze Mazowieckim, Warszawie, Łomiankach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z Wojciechem Sz., Ireneuszem J. i Januszem W. obiecał Grzegorzowi K. - sędziemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych korzyść majątkową w kwocie 100.000 zł, a następnie przed meczem wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 11 czerwca 2004 roku pomiędzy Górnikiem Polkowice i Świtem Nowy Dwór Mazowiecki, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Świtu Nowy Dwór Mazowiecki, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w sezonie 2003-2004, lecz następnie wręczoną kwotę pieniędzy odebrał, gdyż mecz nie zakończył się korzystnym wynikiem sportowym dla tego klubu,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. art. 65§ 1 kk
KORUPCJA W ŚWICIE NOWY DWÓR MAZOWIECKI - CZYTAJ WIĘCEJ
94. w listopadzie 2003 roku w Obrzycku, Poznaniu, Kołobrzegu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił Zbigniewowi R. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi oraz obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 02 listopada 2003 roku meczu Kaszubia Kościerzyna - Kotwica Kołobrzeg, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kotwicy Kołobrzeg, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
95. w marcu 2004 roku w Obrzycku, Poznaniu, Kołobrzegu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił Zbigniewowi R. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 500 zł oraz obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 13 marca 2004 roku meczu Kotwica Kołobrzeg – Gwardia Koszalin, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Kotwicy Kołobrzeg, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
KORUPCJA W KOTWICY KOŁOBRZEG - CZYTAJ WIĘCEJ
96. w dniu 28 marca 2004 roku w Zielonej Górze/k Wronek, działając w celu zmuszenia sędziego głównego spotkania Czarni Wróblewo – Lechia Kostrzyn Roberta W. do nieuczciwego zachowania polegającego na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Czarnych Wróblewo, mających na celu zapewnienie korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu, używając kija bejsbolowego groził mu pobiciem
tj. o czyn z art. 191 § 1 kk
97. w październiku 2004 roku w miejscowości Kopalnia i innym nieustalonym miejscu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu udzielił Tomaszowi P. - sędziemu głównemu zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych, obietnicy korzyści osobistej w postaci wysokiej oceny sędziowskiej obserwatora PZPN, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego spotkania w dniu 3 października 2004 roku pomiędzy Lechem Poznań i Legią Warszawa, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha Poznań, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
KORUPCJA W LECHU POZNAŃ - CZYTAJ WIĘCEJ
98. w sierpniu 2004 roku w Łodzi i innym nieustalonym miejscu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, oraz działając wspólnie i w porozumieniu z Marianem D., Tadeuszem D., Wojciechem Sz. i innymi osobami udzielił uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej, z tego Marcinowi N. – sędziemu głównemu obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 7.000 zł, oraz Kazimierzowi F. – obserwatorowi PZPN obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 5.000 zł a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 21 sierpnia 2004 roku spotkania pomiędzy Widzewem Łódź i Szczakowianką Jaworzno, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Widzewa Łódź, oraz na zagwarantowaniu podejmowania przez sędziów tego spotkania decyzji sędziowskich korzystnych dla Widzewa Łódź i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 i 2 kk
KORUPCJA W WIDZEWIE ŁÓDŹ - CZYTAJ WIĘCEJ
99. w październiku 2003 roku w Bielsku Białej i innym nieustalonym miejscu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu ze Stanisławem P. i inną osobą, obiecał, a następnie wręczył Marcinowi P. – sędziemu głównemu, uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej korzyści majątkowej w kwocie 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowanie, podczas rozegranego spotkania w dniu 18 października 2003 roku pomiędzy Podbeskidzie Bielsko Biała i Zagłębie Lubin, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Podbeskidzia Bielsko Biała, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu i w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłki nożnej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
100. w październiku 2003 roku w Obrzycku, Bielsku Białej i innym nieustalonym miejscu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, oraz działając wspólnie i w porozumieniu ze Stanisławem P. i innymi osobami udzielił Marcinowi N. – sędziemu głównemu spotkania o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 10.000 zł oraz korzyści osobistej w postaci wysokiej noty obserwatora PZPN, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową i osobistą w zamian za nieuczciwe zachowanie tego sędziego podczas rozegranego w dniu 25 października 2003 roku spotkania pomiędzy Podbeskidzie Bielsko Biała i GKS Bełchatów, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Podbeskidzia Bielsko Biała, mających na celu zapewnienie osiągnięcia zwycięstwa dla tego klubu i korzystnego wyniku sportowego w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłki nożnej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
101. w marcu 2004 roku w Obrzycku, Wrocławiu i innym nieustalonym miejscu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu ze Stanisławem P. obiecał Marcinowi P. – sędziemu głównemu, uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 zł, a następnie wręczył powyższą korzyść majątkową, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 27 marca 2004 roku spotkania pomiędzy Polarem Wrocław - Podbeskidzie Bielsko Biała, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Podbeskidzie Bielsko Biała, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
102. w październiku 2004 roku w Obrzycku, Nowym Dworze Mazowieckim i innych nieustalonych miejscowościach, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodów, działając wspólnie i w porozumieniu ze Stanisławem P. i Jackiem P., udzielił Maciejowi H. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo II ligi piłki nożnej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 10.000 złotych, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 5.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania sędziego, podczas rozegranego w dniu 02 października 2004 roku meczu Świt Nowy Dwór Mazowiecki – Podbeskidzie Bielsko-Biała, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Podbeskidzia Bielsko-Biała, mogących mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu i w sezonie 2004/2005
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
KORUPCJA W PODBESKIDZIU BIELSKO BIAŁA - CZYTAJ WIĘCEJ
103. w marcu 2004 roku w Obrzycku i Kościanie, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, udzielił Maciejowi W. - jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo III ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie 1.500 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 27 marca 2004 roku spotkania Obra Kościan – Chemik/Zawisza Bydgoszcz, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Obry Kościan, mających na celu zapewnienie korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
KORUPCJA W OBRZE KOŚCIAN - CZYTAJ WIĘCEJ
104. w sierpniu 2003 roku w Obrzycku, Szamotułach, na trasie między Wałczem i Stargardem Szczecińskim, oraz innym nieustalonym miejscu, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, kierując założoną przez siebie zorganizowaną grupą przestępczą oraz biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wręczaniu uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych korzyści majątkowych i osobistych według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć (objętej wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu), wspólnie i w porozumieniu z Jakubem P., Jackiem M. i Grzegorzem G. udzielił Kazimierzowi F. – organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych – obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową w kwocie 5000 zł, w zamian za ich nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 16 sierpnia 2003 roku spotkania Błękitni Stargard Szczeciński - Arka Gdynia, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Arki Gdynia i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania,, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
KORUPCJA W ARCE GDYNIA - CZYTAJ WIĘCEJ
105. w kwietniu i maju 2005 roku w Obrzycku, Poznaniu oraz innym nieustalonym miejscu, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, kierując założoną przez siebie zorganizowaną grupą przestępczą, wspólnie i w porozumieniu z działaczami reprezentującymi klub Lech Poznań udzielił Kazimierzowi F. – organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych – obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową w kwocie 5000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 1 i 27 kwietnia 2005 roku spotkania Lech Poznań – Pogoń Szczecin, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha Poznań i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2004/2005,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
106. w maju 2004 roku w Obrzycku, Gdyni, oraz innym nieustalonym miejscu, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, kierując założoną przez siebie zorganizowaną grupą przestępczą oraz biorąc udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wręczaniu uczestnikom i organizatorom profesjonalnych zawodów sportowych korzyści majątkowych i osobistych według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć (objętej wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu), wspólnie i w porozumieniu z Jackiem M., Grzegorzem G., Wiesławem K. udzielił Kazimierzowi F. – organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych – obserwatorowi PZPN meczu o mistrzostwo II ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył obiecaną korzyść majątkową w kwocie 5000 zł, w zamian za ich nieuczciwe zachowania podczas rozegranego w dniu 3 maja 2004 roku spotkania Arka Gdynia – Pogoń Szczecin, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Arki Gdynia i wystawieniu wysokiej oceny pracy sędziom, niezależnej od rzeczywistego poziomu sędziowania, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo II ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
107. w październiku 2003 roku w Obrzycku, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem dokonania czynu zabronionego przez Ryszarda M. i Piotra S. udzielił Ryszardowi M. pomocy w udzieleniu obietnicy i wręczeniu korzyści majątkowej oraz Piotrowi S. w przyjęciu obietnicy i korzyści majątkowej - jako sędziemu głównemu – organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego podczas rozegranego w dniu 4 października 2003 roku meczu Górnik Łęczna – Polonia Warszawa, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Górnika Łęczna, mających na celu zapewnienie korzystnego wyniku sportowego dla tej drużyny w tym meczu, w ten sposób, że:
- ujawnił Wiesławowi K. utrzymywane w tajemnicy dane sędziego tego meczu i przekazał mu numer telefonu do sędziego Piotra S., które to dane Wiesław K. przekazał Ryszardowi M., w celu umożliwienia mu udzielenia obietnicy korzyści majątkowej,
- skontaktował się telefonicznie z Piotrem S. i poinformował go o zamiarze skontaktowania się z nim działacza Górnika Łęczna, w celu złożenia mu obietnicy korzyści majątkowej,
tj. o czyn z art. 18§3 kk w zw. z art. 296b§2 kk w zw. z art. 65§1 kk
KORUPCJA W GÓRNIKU ŁĘCZNA - CZYTAJ WIĘCEJ
108. w sierpniu 2003 roku w Obrzycku, Poznaniu kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z Markiem R. i innymi osobami, udzielił Piotrowi Ś. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył za pośrednictwem Marka R. korzyść majątkową w kwocie 10.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 23 sierpnia 2003 roku meczu Lech Poznań – Wisła Płock, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha Poznań, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
109. w kwietniu 2004 roku w Obrzycku, Poznaniu kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił Piotrowi Ś. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 18 kwietnia 2004 roku meczu Lech Poznań – Widzew Łódź, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha Poznań, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, gdyż mecz zakończył się wynikiem remisowym,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
110. w maju 2004 roku w Obrzycku, Łęcznej kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił Piotrowi Ś. – jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o mistrzostwo I ligi piłkarskiej obietnicy korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 10.000 zł, w zamian za nieuczciwe zachowania, podczas rozegranego w dniu 8 maja 2004 roku meczu Górnik Łęczna - Lech Poznań, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha Poznań, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu oraz zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego tego klubu w rozgrywkach o mistrzostwo I ligi piłkarskiej w sezonie 2003/2004, lecz obiecanej korzyści majątkowej nie wręczył, z uwagi na niezadowolenie działaczy Lecha Poznań z niedostatecznej pomocy sędziego podczas meczu,
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
111. w kwietniu 2005 roku w Obrzycku, Poznaniu i okolicach Szamotuł kierując zorganizowaną grupą przestępczą, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił Jarosławowi Ż. - jako sędziemu głównemu – uczestnikowi i organizatorowi profesjonalnych zawodów sportowych o Puchar Polski, obietnicy korzyści majątkowej, a następnie wręczył korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 15.000 złotych, w zamian za nieuczciwe zachowania tego sędziego, podczas rozegranego w dniu 12 kwietnia 2005 roku meczu Amica Wronki – Lech Poznań, mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów sportowych, polegające na podejmowaniu decyzji sędziowskich korzystnych dla Lecha Poznań, mających na celu zapewnienie osiągnięcia korzystnego wyniku sportowego dla tego klubu w tym meczu
tj. o czyn z art. 296 b § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk
Inni oskarżeni:
zarzuty dla Łukasza B. - byłego sędziego z Krakowa
zarzuty dla Jana Ć. - byłego obserwatora PZPN z Katowic
Zarzut dla Roberta D. - byłego masażysty Lecha Poznań
zarzuty dla Zygmunta Z. - b. obserwatora PZPN i sędziego z Przemyśla
zarzuty dla Tomasza C. - byłego sędziego z Opola
zarzuty dla Piotr R. - byłego piłkarza Lecha Poznań
Zarzuty dla Antoniego F. - byłego sędziego ze Stalowej Woli
zarzuty dla Marka R. - byłego sędziego z Piły
zarzuty dla Jacka G. - byłego sędziego międzynarodowego z Warszawy
zarzuty dla Grzegorza G. - byłego sędziego z Warszawy
Zarzuty dla Grzegorza G. - byłego sędziego międzynarodowego z Warszawy
Zarzuty dla Macieja H. - byłego sędziego z Poznania
Zarzuty dla Edwarda H. - byłego obserwatora PZPN ze Słupska
Zarzuty dla Radosława J. - byłego piłkarza Świtu Nowy Dwór Mazowiecki
Zarzuty dla Grzegorza K. - byłego sędziego z Poznania
Zarzuty dla Wita Ż. - byłego obserwatora PZPN z Warszawy
Zarzuty dla Henryka K. - byłego członka zarządu PZPN
Zarzuty dla Jerzego G. - byłego obserwatora PZPN ze Szczecina
Zarzuty dla Adama K. - byłego sędziego z Poznania
Zarzuty dla Marcina W. - byłego sędziego z Warszawy
Zarzuty dla Waldemara K. - byłego piłkarza Lecha Poznań
Zarzuty dla Andrzeja K. - byłego sędziego z Częstochowy
Zarzuty dla Krzysztofa P. - byłego obserwatora PZPN z Poznania
Zarzuty dla Marcina P. - byłego sędziego ze Szczecina
Zarzuty dla Piotra S. - byłego sędziego z Warszawy
Zarzuty dla Krzysztofa S. - byłego sędziego z Tarnowa
Zarzuty dla Andrzeja Sz. - byłego sędziego z Jeleniej Góry
Zarzuty dla Artura Sz. - byłego sędziego z Krakowa
Zarzuty dla Janusza O. - byłego sędziego z Radomia
Zarzuty dla Ireneusza J. - byłego działacza Świtu Nowy Dwór Mazowiecki
Lista oskarżonych o korupcję w polskim futbolu.
Lista skazanych za korupcję
Lista ustawionych meczów
Kto ustawił/próbował ustawić najwięcej meczów - zobacz listę
Mapa korupcji w polskim futbolu
Zobacz nasz profil na Facebooku
Zobacz nasz profil na Twitterze
Reklamy, które widzicie od jakiegoś czasu na blogu nie sprawiają, że zarabiam jakieś duże pieniądze. Są to jednak pieniądze, które pozwalają opłacić rozmowy telefoniczne lub bilety na pociąg, gdy zdobywam newsy na bloga. Jeżeli więc czytasz moje artykuły - na pewno warto kliknąć!
