PZPN reaguje na pytania kibiców i dziennikarzy. Na stronie związkowej znalazła się rozmowa z Włodzimierzem Głowackim, przewodniczącym Najwyższej Komisji Odwoławczej PZPN. Oto jej fragmenty:
Sprawa złagodzenia kary dla Cracovii za korupcję:
Przypomnijmy, że sprawa dotyczy spotkania z 2006 roku. Piłkarze Cracovii umówili się z rywalami na bezbramkowy remis. Wynik gwarantował Zagłębiu Lubin awans do europejskich pucharów. W sierpniu ubiegłego roku Komisja Dyscyplinarna PZPN nałożyła na Cracovię karę. Klub miał zapłacić grzywnę w wysokości 100 tysięcy złotych, a do tego rozpocząć sezon 2013/2014 z ujemnymi trzema punktami. (...) Przyjęliśmy, że nie odnieśli korzyści w wymiarze sportowym jako klub. Co innego Zagłębie, które zyskało na tej ustawce, awansowało do europejskich pucharów. Nie mamy więc wątpliwości, że klub z Lubina sportowo zyskał. Dlatego otrzymał trzy ujemne punkty i karę 300 tysięcy złotych. Cracovia być może by zaś zyskała, ale… gdyby nie ta ustawka! Kto wie, czy krakowianie nie zdobyliby trzech punktów?! Klub Cracovia może od nich (piłkarzy - dopisek dpanek) zażądać naprawienia szkody.
Korupcja w Zagłębiu Lubin
Korupcja w Cracovii
Kary dla b. piłkarzy Zagłębia Lubin Wojciecha Łobodzińskiego i Łukasza Piszczka za kupienie meczu od Cracovii
Obie sprawy łączy jedno zdarzenie – mecz Zagłębia z Cracovią, w którym doszło do działań o charakterze korupcyjnym. To tyle. Jeżeli bowiem chodzi o zawodnika Łukasza Piszczka, to tak, jak wszyscy pamiętamy, piłkarz sam wystąpił z wnioskiem o zmodyfikowanie kary i wnosił o to, żeby miała ona charakter mieszany. (...) Biorąc pod uwagę charakter działania zawodnika, została mu wymierzona sankcja finansowa w wymiarze ponad 100 tysięcy, która już została wykonana. Kara dyskwalifikacji została zaś zawieszona na okres maksymalnej próby. Dodam też, że sprawa zawodnika Piszczka dotyczyła dokładnie jednego meczu (...) Niewątpliwie okolicznością, która różniła te sprawy przede wszystkim, było to, że sam zawodnik (Wojciech Łobodziński - dopisek dpanek)nie domagał się modyfikowania kary. Wręcz zastrzegał zaś, że już sankcja finansowa byłaby dla niego istotną dolegliwością. Po drugie – oprócz meczu Zagłębia z Cracovią, zawodnikowi Łobodzińskiemu zarzucano również udział w zdarzeniach korupcyjnych we wcześniejszych sezonach. Przewinień korupcyjnych, których dopuścił się Łobodziński, było więcej, nie było to jedno spotkanie, jak w przypadku Piszczka. Kontekst był więc zupełnie szerszy, dlatego sprawy tych dwóch zawodników nie mogły być traktowane w ten sam sposób.
Lista oskarżonych o korupcję w polskim futbolu.
Lista skazanych za korupcję
Lista ustawionych meczów
Kto ustawił/próbował ustawić najwięcej meczów - zobacz listę
Mapa korupcji w polskim futbolu
Zobacz nasz profil na Facebooku
Zobacz nasz profil na Twitterze
Reklamy, które widzicie od jakiegoś czasu na blogu nie sprawiają, że zarabiam jakieś duże pieniądze. Są to jednak pieniądze, które pozwalają opłacić rozmowy telefoniczne lub bilety na pociąg, gdy zdobywam newsy na bloga. Jeżeli więc czytasz moje artykuły - na pewno warto kliknąć!
Sprawa złagodzenia kary dla Cracovii za korupcję:
Przypomnijmy, że sprawa dotyczy spotkania z 2006 roku. Piłkarze Cracovii umówili się z rywalami na bezbramkowy remis. Wynik gwarantował Zagłębiu Lubin awans do europejskich pucharów. W sierpniu ubiegłego roku Komisja Dyscyplinarna PZPN nałożyła na Cracovię karę. Klub miał zapłacić grzywnę w wysokości 100 tysięcy złotych, a do tego rozpocząć sezon 2013/2014 z ujemnymi trzema punktami. (...) Przyjęliśmy, że nie odnieśli korzyści w wymiarze sportowym jako klub. Co innego Zagłębie, które zyskało na tej ustawce, awansowało do europejskich pucharów. Nie mamy więc wątpliwości, że klub z Lubina sportowo zyskał. Dlatego otrzymał trzy ujemne punkty i karę 300 tysięcy złotych. Cracovia być może by zaś zyskała, ale… gdyby nie ta ustawka! Kto wie, czy krakowianie nie zdobyliby trzech punktów?! Klub Cracovia może od nich (piłkarzy - dopisek dpanek) zażądać naprawienia szkody.
Korupcja w Zagłębiu Lubin
Korupcja w Cracovii
Kary dla b. piłkarzy Zagłębia Lubin Wojciecha Łobodzińskiego i Łukasza Piszczka za kupienie meczu od Cracovii
Obie sprawy łączy jedno zdarzenie – mecz Zagłębia z Cracovią, w którym doszło do działań o charakterze korupcyjnym. To tyle. Jeżeli bowiem chodzi o zawodnika Łukasza Piszczka, to tak, jak wszyscy pamiętamy, piłkarz sam wystąpił z wnioskiem o zmodyfikowanie kary i wnosił o to, żeby miała ona charakter mieszany. (...) Biorąc pod uwagę charakter działania zawodnika, została mu wymierzona sankcja finansowa w wymiarze ponad 100 tysięcy, która już została wykonana. Kara dyskwalifikacji została zaś zawieszona na okres maksymalnej próby. Dodam też, że sprawa zawodnika Piszczka dotyczyła dokładnie jednego meczu (...) Niewątpliwie okolicznością, która różniła te sprawy przede wszystkim, było to, że sam zawodnik (Wojciech Łobodziński - dopisek dpanek)nie domagał się modyfikowania kary. Wręcz zastrzegał zaś, że już sankcja finansowa byłaby dla niego istotną dolegliwością. Po drugie – oprócz meczu Zagłębia z Cracovią, zawodnikowi Łobodzińskiemu zarzucano również udział w zdarzeniach korupcyjnych we wcześniejszych sezonach. Przewinień korupcyjnych, których dopuścił się Łobodziński, było więcej, nie było to jedno spotkanie, jak w przypadku Piszczka. Kontekst był więc zupełnie szerszy, dlatego sprawy tych dwóch zawodników nie mogły być traktowane w ten sam sposób.
Lista oskarżonych o korupcję w polskim futbolu.
Lista skazanych za korupcję
Lista ustawionych meczów
Kto ustawił/próbował ustawić najwięcej meczów - zobacz listę
Mapa korupcji w polskim futbolu
Zobacz nasz profil na Facebooku
Zobacz nasz profil na Twitterze
Reklamy, które widzicie od jakiegoś czasu na blogu nie sprawiają, że zarabiam jakieś duże pieniądze. Są to jednak pieniądze, które pozwalają opłacić rozmowy telefoniczne lub bilety na pociąg, gdy zdobywam newsy na bloga. Jeżeli więc czytasz moje artykuły - na pewno warto kliknąć!
