Dziś poznaliśmy uzasadnienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w procesie dotyczącym korupcji w Polarze Wrocław (szczegóły tutaj). Prokuratura nie będzie musiała udowadniać, że sędziowie sędziowali nieuczciwie, obserwatorzy oceniali arbitrów nieuczciwie, a piłkarze grali przeciwko swoim drużynom.
Spór dotyczy interpretacji artykułu 296 & 1 KK. Czy wystarczy udowodnienie, że ktoś wziął łapówkę za nieuczciwe zachowanie podczas meczów piłkarskich czy też trzeba udowodnić, że zachowywał się nieuczciwie? Wówczas biegli musieliby oglądać mecze i stwierdzać, że ktoś zachowywał się nieuczciwie: sędziowie, obserwatorzy czy piłkarze. Zacytuję fragment uzasadnienia Sądu Apelacyjnego w tej sprawie: "Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uważa, że znamiona przestępstwa z artykułu 296 & 1 zostają wyczerpane gdy organizator lub uczestnik profesjonalnych zawodów sportowych przyjmuje korzyści majątkowe lub osobistą lub obietnicę korzyści w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów nawet wówczas gdy nie podjął żadnych działań zmierzających wypaczenia zawodów. Sąd Apelacyjny przyjął, że dla bytu tego przestępstwa wystarczy bowiem przyjęcie przez sprawcę gotowości do nieuczciwości mającego na celu wypaczenie wyniku tych zawodów".Mecenas Piotr Brożek (obrońca działacz Arki Gdynia) uważa, że wszystkie mecze powinny zostać sprawdzone przez biegłych czy sędziwie rzeczywiście sędziowali nieuczciwie.
Lista oskarżonych o korupcję w polskim futbolu.
Lista skazanych za korupcję
Lista ustawionych meczów
Kto ustawił/próbował ustawić najwięcej meczów - zobacz listę
Mapa korupcji w polskim futbolu
Zobacz nasz profil na Facebooku
Zobacz nasz profil na Twitterze
Reklamy, które widzicie od jakiegoś czasu na blogu nie sprawiają, że zarabiam jakieś duże pieniądze. Są to jednak pieniądze, które pozwalają opłacić rozmowy telefoniczne lub bilety na pociąg, gdy zdobywam newsy na bloga. Jeżeli więc czytasz moje artykuły - na pewno warto kliknąć!
Spór dotyczy interpretacji artykułu 296 & 1 KK. Czy wystarczy udowodnienie, że ktoś wziął łapówkę za nieuczciwe zachowanie podczas meczów piłkarskich czy też trzeba udowodnić, że zachowywał się nieuczciwie? Wówczas biegli musieliby oglądać mecze i stwierdzać, że ktoś zachowywał się nieuczciwie: sędziowie, obserwatorzy czy piłkarze. Zacytuję fragment uzasadnienia Sądu Apelacyjnego w tej sprawie: "Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uważa, że znamiona przestępstwa z artykułu 296 & 1 zostają wyczerpane gdy organizator lub uczestnik profesjonalnych zawodów sportowych przyjmuje korzyści majątkowe lub osobistą lub obietnicę korzyści w zamian za nieuczciwe zachowanie mogące mieć wpływ na wynik tych zawodów nawet wówczas gdy nie podjął żadnych działań zmierzających wypaczenia zawodów. Sąd Apelacyjny przyjął, że dla bytu tego przestępstwa wystarczy bowiem przyjęcie przez sprawcę gotowości do nieuczciwości mającego na celu wypaczenie wyniku tych zawodów".Mecenas Piotr Brożek (obrońca działacz Arki Gdynia) uważa, że wszystkie mecze powinny zostać sprawdzone przez biegłych czy sędziwie rzeczywiście sędziowali nieuczciwie.
Lista oskarżonych o korupcję w polskim futbolu.
Lista skazanych za korupcję
Lista ustawionych meczów
Kto ustawił/próbował ustawić najwięcej meczów - zobacz listę
Mapa korupcji w polskim futbolu
Zobacz nasz profil na Facebooku
Zobacz nasz profil na Twitterze
Reklamy, które widzicie od jakiegoś czasu na blogu nie sprawiają, że zarabiam jakieś duże pieniądze. Są to jednak pieniądze, które pozwalają opłacić rozmowy telefoniczne lub bilety na pociąg, gdy zdobywam newsy na bloga. Jeżeli więc czytasz moje artykuły - na pewno warto kliknąć!
